源文件：research/quant_digests/2026-03-18_0941_trade-flow-imbalance-veto.md
这次看的是 GitHub 仓库 tsuithomas/crypto_research_order_book_imbalance（2026）。它表面上写的是 Order Book Imbalance，但真正落到代码里，并没有抓完整 L2 深度，而是用 Binance aggTrades 的主动买/卖成交量，算 obi = (buy_vol - sell_vol) / volume，再去预测 5 分钟 forward return。对我们 desk 来说，最值钱的不是它的 XGBoost 外壳，而是它提醒了一件很实用的事：很多 15m breakout / retest / EMA 信号，缺的不是再一层价格确认，而是一个更快的“这一下到底有没有真跟随盘”判断。
OBI 退火成一个更诚实的 主动买卖量失衡 gate / veto，专门回答“这次 breakout / retest / EMA 动作，背后到底有没有真实单边压力”。aggTrades 做特征工程，1 分钟重采样后预测 5 分钟收益；在 README 里给出的结果中，obi 约占 45% feature importance，说明这个 pressure proxy 至少在作者样本里不是装饰变量。GET /fapi/v1/aggTrades。这意味着它不是“理论可得”，而是今天就能抓、今天就能映射到 5m / 15m 最小实验。breakout-short 需要它区分“真破位继续”还是“空头一脚踩空”；Fib retest_hold 需要它区分“回踩后真有人接”还是“只是位置到了”；EMA / PSAR 需要它区分“均线翻向有跟随”还是“低参与度空转”。这题比继续写一篇 price-only confirmation 更值得，是因为它不是偏题，而是在给三条线补一个共享的、因果更近的微观压力层：
V3 final-verdict / breakout-short follow-up：最自然的用法不是让 OBI 决定方向，而是只在 破位当下和破后 1~3 分钟仍持续卖压占优 时才保留 short continuation；如果价格新低但主动卖压迅速衰减，反而更像 dead-on-arrival。Fibonacci confirmation / retest_hold：很多“回到 0.5 / 0.618 后拉起”的 setup，问题不在 Fib 位，而在 回踩后没有真实买盘吸收。所以 Fib hit + reclaim 之后，再看最后几分钟的主动买量失衡是否同向，逻辑上比再堆一层形态更干净。EMA / PSAR raw alpha focus：它可以当一个独立于价格形状的 participation gate。EMA / PSAR 继续给方向，主动买卖量失衡只回答“这次翻向是不是有人真在推”。这样比拿更多均线互相证明要健康。aggTrades 压成一个 15m 之前的微观压力特征后，breakout / retest / EMA-PSAR 信号在同向主动成交占优时，后续 2~4 bar 延续更强、反抽/假破更少。GET /fapi/v1/aggTrades，公开可得、最多看回 1 年，单次 startTime-endTime < 1h，返回字段含 q（quantity）和 m（buyer was maker）。这个 m 足够把成交拆成主动买/主动卖代理。aggTrades 重采样成 1m；buy_vol = sum(q where m == false)，sell_vol = sum(q where m == true)；flow_imb_1m = (buy_vol - sell_vol) / (buy_vol + sell_vol + 1e-8)；flow_align = mean(flow_imb_1m[-3:]) 或 sum(sign(flow_imb_1m[-5:]) == direction)。base：现有 breakout-short / fib retest_hold / EMA-PSAR raw；+ same-direction flow gate：long 要 flow_align > 0，short 要 < 0；+ strong-flow gate：要求 |flow_align| 进入过去 20 个 15m setup 的上半区；opposite-flow veto：若价格触发但 flow_align 反向，直接禁入。2/4 bar follow-through、false-break / false-hold rate、net expectancy @ 6/10 bps per side、trade count retention。BTC / ETH / SOL perpetual 的最近 90~180 天 15m 上，只问一个问题——当价格信号已经出现时，最后几分钟的主动成交失衡，能不能稳定压低假突破/假回踩？ 如果可以，它就值得进三条线共用的 pressure veto；如果只有在极低成本或极少样本下才好看，就别把它吹成主 alpha。order_book_imbalance，但代码里实际上是 trade-flow imbalance proxy，不是完整盘口深度失衡；这一点必须说清，不然很容易高估证据强度。maker + threshold 假设，说明它对交易成本非常敏感。对我们来说，这更支持“当 filter / veto”，不支持“直接当主交易器”。aggTrades 虽然可得，但 start-end < 1h，抓长窗历史要做稳定分页与缓存；工程成本不高，但不是零。0 stars / 0 forks，社会证明几乎没有；我们继承的是它的可复现思路，不是它的权威性。2026-03-03, updated 2026-03-03, 0 stars, 0 forks.GET /fapi/v1/aggTradesGET /fapi/v1/depth