源文件:research/quant_digests/2026-03-19_1945_wlb-sweep-breakout-retest-scarcity-gate.md
这次看的是 GitHub 仓库 TheVision333/trading-bot(2026,wlb_signals.py),核心是 WLB-v2:先要求区间内出现 wick sweep(但收盘没真正越界),再等放量突破,最后等回踩确认后入场。它不是“再加一个指标”,而是把 breakout path 写成了一个状态机:pre-break liquidity sweep -> breakout confirm -> retest hold。
BTC/ETH/SOL, Binance 120d, 15m 做最小代理快检:breakout_retest)跨资产 mean_trades=853.7,mean_total_return=-45.02%,mean_win_rate=39.14%;sweep_breakout_retest)后变成 mean_trades=6.3,mean_total_return=-2.23%,mean_win_rate=34.44%。0.74%(6.3 / 853.7),属于典型的 scarcity gate:不是把坏单筛成好单,而是把绝大多数机会都砍掉。positive_asset_ratio=0/3)。 所以当前不能写成“sweep 条件已证明有效 alpha”,更诚实的读法是:它可作为高置信度极窄模式的候选 veto / size-down 触发,但不该直接升级为三条线共享默认 gate。一句话核心结论:sweep→breakout→retest 对 V3 breakout-short follow-up 的价值更像“少做错”,不是“多赚到”。
一句话证明方式:同一份 15m 三资产样本里,硬性 sweep 先验把总亏损从 -45.02% 压到 -2.23%,但同时把交易机会压到只剩约 0.74%,且资产仍是 0/3 正收益。
对三条收口线的对应关系:
breakout-short follow-up:可当“超高门槛 continuation 模式”的入场白名单;Fibonacci confirmation / retest_hold:可作为 retest 前的可选先验(有 sweep 才允许 size-up);EMA / PSAR raw alpha:更像 session 级别的风险覆盖层,而不是逐笔默认触发条件。下一步不要直接把 sweep 写成 hard-required;先测三臂:
breakout_retest_basesweep_required_hardsweep_soft_size_overlay(无 sweep 也可做,但仓位减半;有 sweep 才满仓)统一口径:next-bar open | no-overlap | hold=8 bars | 6/10/15 bps,先看:
mean_total_returntrade_retentionpositive_asset_ratiotime-bucket stability淘汰标准建议:若 trade_retention < 20% 且 positive_asset_ratio 仍 < 2/3,则不作为 shared gate,只保留在 evidence pool。
rolling window 与跨时段稳定性检查。WLB-v2 Elite — Wyckoff Liquidity Breakout + Retest)strategy/wlb_signals.pystrategy/retest_signals.pyreports/artifacts/quant_digests/wlb_sweep_retest_proxy_20260319/overall_summary.csvreports/artifacts/quant_digests/wlb_sweep_retest_proxy_20260319/asset_summary.csv