源文件：research/quant_digests/2026-03-19_2041_fib-depth-shallow-mid-admission-gate.md
这轮不是复刻 repo 的“整套机器人”，而是只抽了一个对当前 desk 更有边际价值的旁支问题：
> Fibonacci confirmation / retest_hold 在 15m 应该默认等“更深回踩（62-79 或 71-79）”吗？ > 还是浅中回踩（38-50 / 50-62）更实用？
对应来源是 Madrycrypto (2026) 的 fibo71-bot。repo 主叙事强调 CP2.0 的深回踩区（71-79），但它自己的回测文档也给了一个可检验信号：
38-50 的平均表现并不差，甚至在多数品种更稳。所以这轮只回答一个最小问题： 在我们 15m crypto 执行口径下，Fib 深浅区间应该如何排序。
fresh breakout -> pullback retest 代理里，默认应优先 38-62（浅中），而不是把 62-79（深）当成默认 admission。avg_net_ret：38-50: -0.0458%50-62: -0.0147%（四档里最好）62-71: -0.0951%71-79: -0.0978%success_rate（先回到 breakout high 再算成功）：38-50: 34.9%50-62: 28.8%62-71: 20.4%71-79: 14.4%bars_to_touch：4.0 -> 5.0 -> 6.5 -> 7.0（越深越慢）。shallow_mid_38_62: avg_net_ret = -0.0328%deep_62_79: avg_net_ret = -0.0963%avg_net_ret 绝对值）。BTC@50-62 的 total_return = +5.57%；其余多数资产-区间组合仍为负，说明这不是“深回踩天然更稳”的市场事实。38-62 常态、62-79 条件触发），不是再加一个同质震荡指标。62-79 且触达时间拉长时，更像 post-break continuation 衰减信号，可作为 follow-up 的 failure/降权线索。BTCUSDT / ETHUSDT / SOLUSDT，120d 15mclose > prev_high_20 且 bullish body_ratio >= 0.40 且 breakout_extension_atr >= 0.20anchor_high = breakout bar high，anchor_low = prev_low_2012 根内首次触达 Fib 区间，next-bar openanchor_high 记 TP；先到 anchor_low 记 stop；否则 hold 8 bars time stop6 bps / sideno-overlap（每资产每区间）reports/artifacts/quant_digests/fib_zone_depth_proxy/trade_log.csvreports/artifacts/quant_digests/fib_zone_depth_proxy/overall_summary.csvreports/artifacts/quant_digests/fib_zone_depth_proxy/asset_summary.csvreports/artifacts/quant_digests/fib_zone_depth_proxy/depth_bucket_summary.csvreports/artifacts/quant_digests/fib_zone_depth_proxy/summary_snapshot.jsonscripts/build_quant_digest_fib_zone_depth_proxy.py38-50 与 50-62 双臂；trend_strength（如 ADX/ER/HTF EMA 斜率）达标时开放 62-71，71-79 默认关闭。fib_retest_long 上做 A/B：fixed 0.618 hold vs depth-adaptive admission；post_cost_expectancy / retention / fail_back_inside_4bars / stopout_rate。