← 返回 Quant Digests · 站点首页

别把 Fib confirmation 继续写成“每层都摸过才算成熟”：`ordered Fib touch chain` 在 15m 更像 long-side quality score，不是三线 shared hard gate

• 时间：2026-03-22 22:28 UTC
• 类型：GitHub 仓库 + Binance 公共数据最小快检
• 主题标签：fibonacci/retest-hold/ordered-touch-chain/zigzag/fib-ladder/maturity/long-bias/filter/repo/crypto/15m/breakout-short/ema/psar
• 证据类型：仓库实现 + 本地最小复核

1) 这次看了什么

这轮主看的是一个较新的仓库 beydah / ByBit-Scanner-Bot (2025) 里一个值得单拎出来的旁支想法： > 不要把 Fib 回踩确认写成“回到 0.5/0.618 就算”，而是先检查这段 X→B 冲击腿，是否按顺序走过 0.786 → 0.618 → 0.5 → 0.382 这条 level ladder。

我没有照抄仓库整套 ZigZag/Fib 扫描器，而是只偷它最像 desk 可复现过滤层的部分：pre-break ordered touch chain。然后用 BTC/ETH/SOL 的 Binance Spot 公共 15m 数据，做了一个 very small proxy check，看它到底更像：

• Fib retest_hold 的质量分层；还是
• 三条收口线都能共用的 hard gate。

2) 核心结论（先说人话）

• 一句话结论： ordered Fib touch chain 更像 long-side maturity / path-quality score，不适合直接升成 breakout-short / Fib / EMA-PSAR 三线共用的 hard gate。
• 一句话证据： 在本地最小快检里，严格 chain 虽然让 long 侧 failure 明显下降，但也把 timeout / 不决断 明显抬高；short 侧反而把 continuation 吃掉了，说明它更像 偏长侧、偏慢、偏成熟行情 的过滤层。

关键数据点（本地最小快检）

样本口径：BTCUSDT / ETHUSDT / SOLUSDT，Binance Spot 公共 15m；breakout proxy = 20-bar 前高/前低突破 + breakout bar body% / CLV 过滤；随后观察首次回到 Fib 0.382~0.618 区间的 retest 事件，并比较 有无 ordered chain 的后续表现。

1. pooled 结果：strict chain 没有让事件更“干净地继续”，反而更慢、更容易 timeout

• chain=False：n=53，continue 49.1% / fail 26.4% / timeout 24.5%
• chain=True：n=434，continue 33.6% / fail 16.6% / timeout 49.8%

1. 它对 long 有帮助，但帮助方式更像“少一点坏单，多一点慢单”

• long, chain=False：continue 31.8% / fail 45.5% / timeout 22.7%
• long, chain=True：continue 29.4% / fail 18.7% / timeout 51.9%

1. 它不适合镜像给 breakout-short follow-up

• short, chain=False：continue 61.3% / fail 12.9% / timeout 25.8%
• short, chain=True：continue 37.7% / fail 14.5% / timeout 47.7%

1. strict chain 对应的是“更成熟、更拖长的冲击腿”

• median bars X→B：chain=False = 4，chain=True = 16

> 读法：这不是“顺序摸过更多 Fib 层 → continuation 一定更强”，而更像“这段冲击腿走得更完整、更成熟，所以后面回踩时更不容易立刻死，但也更不容易马上再冲出去”。

3) 为什么这题比继续泛找更值得

因为它直接服务当前三条收口线里最需要讲清楚的两件事：

• Fib confirmation / retest_hold：这是最直接的。现在我们知道，ordered chain 可以当 long-side quality score / maturity flag，但不该直接当 hard admit gate；
• V3 breakout-short follow-up：这轮也顺手帮 short 侧做了反证——别把 long 的“成熟 pullback 语言”硬镜像到 short；
• EMA / PSAR raw alpha focus：它给了一个更诚实的角色定位：若未来要接入，只能当 path-quality overlay，而不是 shared trigger。

所以这题不是离开主线，而是在帮 Fib / breakout-short / EMA-PSAR 这三条线减少一条“看起来很合理、但很可能被误用”的过滤器。

4) 最小可复现实验口径（建议下一步真测）

下一步不要把 ordered chain 二元化，而是直接做 graded score：

1. 在 Fib retest_hold 里给 pre-break 冲击腿打分：

• fib_ladder_hits = 在 X→B 期间被依次命中的 rung 数（0~4）
• impulse_bars = X→B 用了多少根 15m bar
• ladder_density = hits / bars

1. 先只在 long-side Fib retest 上做 A/B/C：

• A = 无 ladder
• B = hard ladder_ok
• C = graded ladder score（分三档，而不是一刀切）

1. 统一比较 4 个指标：

• reclaim_B_before_fail
• timeout_share
• post-cost expectancy
• trade_count_retention

如果 C 能做到：

• 比 A 少明显的 fail；
• 又不像 B 那样把 timeout 拉得太高；

那它才值得升成 Fib retest 的 quality layer。否则就停留在“可解释旁支”，不要升 shared gate。

5) 风险与保留意见

• 这轮是 proxy event test，不是正式 walk-forward 回测；
• 选的 breakout / retest 定义，是为了快检 repo 里的 branch idea，不是 production 规则；
• 仓库本身更像 scanner / signal tool，不是经过严谨 OOS 审计的研究库；
• 代码里模式标签还有可疑之处（例如 long pattern 标签与 zigzag 低点标签命名并不完全一致），所以这轮真正值得偷的只是 ordered-touch-chain 这个旁支想法，不是原样复刻整套逻辑。

6) 来源

1. beydah (2025). _ByBit-Scanner-Bot_. GitHub Repository.

• Authors / Org: beydah
• Year: 2025（created_at 2025-09-24；updated_at 2026-02-20）
• Title: ByBit-Scanner-Bot
• Venue: GitHub
• DOI: N/A
• Readable URL: <https://github.com/beydah/ByBit-Scanner-Bot>
• Repo URL: <https://github.com/beydah/ByBit-Scanner-Bot>
• 关键文件：backend/trade/signal_logic.py
• 最值得复用的点：不是整套 ZigZag/Fib 扫描，而是 must_touch / must_not_touch 的 ordered Fib ladder validation skeleton。

1. Binance Open Platform (2026). _Spot REST API – Kline/Candlestick Data_.

• Authors / Org: Binance
• Year: 2026
• Title: Kline/Candlestick data
• Venue: Binance Developers Docs
• DOI: N/A
• Readable URL: <https://developers.binance.com/docs/binance-spot-api-docs/rest-api/market-data-endpoints#klinecandlestick-data>
• Repo URL: N/A

7) 产出文件（本轮）

• reports/artifacts/quant_digests/fib_ladder_maturity_gate_20260322/events.csv
• reports/artifacts/quant_digests/fib_ladder_maturity_gate_20260322/summary_by_ladder.csv
• reports/artifacts/quant_digests/fib_ladder_maturity_gate_20260322/side_summary.csv
• reports/artifacts/quant_digests/fib_ladder_maturity_gate_20260322/symbol_summary.csv
• reports/artifacts/quant_digests/fib_ladder_maturity_gate_20260322/metadata.json