别把 15m 成本只写成固定手续费：这份新 repo 里更值钱的是 `commission→spread→impact` 瀑布与 participation veto

更新时间：2026-03-23 08:59 UTC 研究时间：2026-03-23 05:03 UTC 类型：GitHub 仓库（Jupyter 回测）主题标签：breakout-short/fibonacci/retest-hold/ema/psar/transaction-cost/market-impact/adv/participation/risk-overlay/veto/repo/crypto/5m/15m 证据类型：工程证据（公开 notebook + 公共数据回测输出）

源文件：research/quant_digests/2026-03-23_0503_tc-waterfall-participation-tradeability-veto.md

时间：2026-03-23 05:03 UTC
类型：GitHub 仓库（Jupyter 回测）
主题类型：overlay
基础 alpha：breakout / fib retest / ema-psar（既有 setup，交易性约束）
是否可独立复现：否
是否可直接落地完整策略（entry/exit/sizing/risk/cost）：否
主题标签：breakout-short/fibonacci/retest-hold/ema/psar/transaction-cost/market-impact/adv/participation/risk-overlay/veto/repo/crypto/5m/15m
证据类型：工程证据（公开 notebook + 公共数据回测输出）

1. 这次看了什么

这次不再盯“新入场形态”，而是从 BNeillDickey (2026) 的公开 notebook 里抽一个更适合 desk 的旁支：同一套日内信号，为什么在 spot crypto 被冲击成本打穿，而在 ETF 还能活。

2. 核心结论

一句话核心结论： 对我们 15m 三条收口线来说，下一步更该先测的不是再炼 admission 细节，而是把 impact / ADV participation 做成 shared tradeability veto（至少先做 size gate）。
一句话说明它怎么证明： 该 repo 把交易成本拆成 commission + spread + square-root impact，并用 time-varying ADV 过滤后做容量与压力测试，直接给出成本瀑布而不是只报“净值曲线好看”。
repo 的 spot close-window 里，测试期 gross alpha 约 24.0 bps/day、gross SR 5.85；但扣完成本后关键矛盾是 impact：
佣金后还算能活（文中给到 SR 约 +4.02）；
佣金+点差后只剩约 2.6 bps/day 预算；
实际 impact 约 97.0 bps/day，约是剩余预算的 37x，把策略直接打穿。
这不是“仓位太大才出问题”：repo 还报告即便很小 notional，mid-cap 参与率带来的冲击仍主导；而 ETF 侧因为 ADV 充足，impact 基本可忽略。
对 desk 的含义很直接：先判断能不能交易（tradeability），再谈 follow-up / retest / EMA-PSAR admission 的细节。

3. 为什么和当前项目有关

对 V3 final-verdict / breakout-short follow-up：很多“看起来该追”的信号，真实问题可能不是方向错，而是冲击后 R 不够；应先过 participation veto 再放行 follow-up。
对 Fibonacci confirmation / retest_hold：回踩确认常发生在流动性更薄的次级时段，若不加 ADV/impact 约束，容易把“确认层”误写成“高成本层”。
对 EMA / PSAR raw alpha focus：这条线现在最缺的是成本后生存口径。把 impact budget 放到主流程里，比继续加一个形态过滤更接近 OOS 真问题。

3.5 策略拆解（必填）

方向属性：不改方向信号；属于 execution / risk overlay
基础 alpha：沿用 breakout-short / Fib retest_hold / EMA-PSAR 原始触发
regime：按 liquidity/ADV bucket 切分（high / mid / low liquidity）
filter / veto：expected_edge_bps - (commission+spread+impact_est) 必须为正
risk / sizing / execution overlay：按 participation 桶做 1.0 / 0.5 / 0 仓位缩放

4. 可复刻的最小实验

研究假设

给三条 15m 主线加一个统一 tradeability gate（不是改方向），能显著改善 post-cost expectancy 与回撤质量，且不会靠过度砍单伪改善。

一个可计算定义

数据：
交易信号：现有 breakout/Fib/EMA-PSAR 15m 事件；
市场数据：Binance 1m/5m 成交额（聚合到 15m）估算 rolling ADV。
每笔候选单估算：
tc_comm_bps = fixed
tc_spread_bps = bucket_spread
tc_impact_bps = k * sqrt(order_notional / ADV_30d)
net_edge_proxy = expected_edge_bps - tc_comm_bps - tc_spread_bps - tc_impact_bps
规则：
net_edge_proxy <= 0 → veto
0 < net_edge_proxy <= x → half-size
> x → full-size

最小回测切口

标的：BTC / ETH / SOL perpetual
周期：15m（可用 5m 执行价近似滑点）
样本：近 180d
成本梯度：6 / 10 / 15 bps + impact proxy
对照：baseline vs +tradeability gate

第一轮先看

post-cost expectancy
false_follow_through_after_cost（特别是 breakout-short）
trade retention（确认不是靠砍掉大多数单）
cost-to-gross-alpha ratio

5. 风险与保留意见

该证据来自工程 notebook，不是同行评审主文；可用于“先做可复现 gate”，不宜直接当最终参数。
impact 估算依赖 k 与 ADV 口径，跨交易所会漂移；第一轮应把它当风险闸门，不要当精确预测器。
ETF 与 crypto perpetual 的微观结构不同，不能直接搬绝对 bps，只能迁移“成本瀑布框架”。

6. 来源

BNeillDickey (2026). _Intraday Return Reversals and Momentum Around the US Equity Session in Cryptocurrency Markets_. GitHub repository / Jupyter Notebook.

Authors / Year / Title / Venue: BNeillDickey / 2026 / 同上 / GitHub Repository
DOI: N/A
Readable URL: https://github.com/BNeillDickey/intraday-crypto-reversal-project
Repo URL: https://github.com/BNeillDickey/intraday-crypto-reversal-project
Notebook URL: https://github.com/BNeillDickey/intraday-crypto-reversal-project/blob/main/Intraday_Crypto_Reversal_Project.ipynb

Binance USDⓈ-M Futures Market Data API（用于最小实验的数据口径）

数据源：Binance Developers
公开性：公开可得
更新频率：分钟级
Readable URL: https://developers.binance.com/docs/derivatives/usds-margined-futures/market-data/rest-api/Kline-Candlestick-Data

Yahoo Finance / yfinance（repo 中 ETF 分钟/小时数据来源）

数据源：Yahoo Finance Chart API / yfinance
公开性：公开可得
更新频率：分钟/小时（受历史窗口限制）
Readable URL: https://finance.yahoo.com/