源文件：research/quant_digests/2026-03-27_0316_btc-alt-liquidity-ranked-delay-alpha.md
1m 本地 quick check1m 上先发生冲击时，低成交/低即时响应的 alt 往往不会在当分钟完全反映，而会在随后 1~3 分钟出现 delayed catch-up；因此更适合做 liquidity-ranked laggards 跟随 / 对冲式 relative-value，而不是把所有 alt 一把梭同向打包先回答 base alpha：不是“BTC 带 alt”这句老话；真正能进研究池的是——当 BTC 先动时，哪些低成交 alt 在当分钟明显欠反应，并在接下来 1~3 分钟补动。这个“欠反应 → catch-up”本身就是可做的 raw alpha。
主材料是：
这篇东西值得写，不是因为我们缺第 N 篇 lead-lag，而是因为它给了一个比“谁先动谁后跟”更 desk 化的切口：
entry / hold 的 LightGBM 决策、阈值搜索、手续费入账、样本外比较。1m / 3m。 论文主口径就是 1m，并且明确写到大中市值币基本同步，真正留下 pocket 的是小币、低成交币、滞后几分钟的那一层。这正好符合当前 desk 的 intake 偏好：继续补 可独立复现、能直接写成完整策略 的 raw alpha，而不是继续把 cross-market 题材只当 shared gate 或解释层。
1m 收盘价与 trade count，先证明 trade count 越低、立即响应越弱、延迟越明显；再用 BTC 和 ALT 的 t-1 收益做 LightGBM 的 entry / hold 二分类模型，在样本外比较 lag strategy 与 buy-and-hold。这轮最关键的 8 个数据点：
1m 数据。0.561，Bear 为 0.483；两边 t 值分别 12.987 / 10.740，p 值都 < 1e-16。翻成人话：成交越活跃，越同步；成交越稀，越容易慢半拍。BTC(t-1) -> ALT(t) 都在 5% 水平显著；例如 Bull regime 下 BTC→GNO 的 F 统计量 2109.444、BTC→QKC 为 706.515。ALT -> BTC 不显著，说明这条线不是“大家互相拖动”，而更像 BTC 单向向外扩散。BTC(t-1) 的回归系数都在 0.1+；而大/中市值币大多只有 0.05 以下。0.02% 单边，高于 Binance 文中给出的最低可行水平 约 0.0175%，算是偏保守。hold threshold 在不同 regime 下都落在 -0.0001；entry threshold 在 Bull/Crash 为 0.0000、Sideways 为 0.0001。翻成人话：更优的是“容易进、谨慎出”，而不是每根一分钟都来回翻。论文附录给出的样本外累积收益对比也挺直接：
QKC -9% -> +116%、BIFI -6% -> +96%、PIVX -12% -> +69%（buy-and-hold vs lag strategy）。PIVX +7% -> +81%、QKC +7% -> +59%、BIFI +1% -> +49%。如果只是照抄 headline，这篇会被读成“BTC 对 alt 有高频传导”。这没什么意义。
更值得 desk 拿走的 side branch 是：
把“是否值得交易”从资产类别判断，改成“当下这只 alt 的 trade count / immediate sensitivity 是否足够差”，只在最慢的 laggards 上出手。
也就是：
1~3 分钟补动这比最近若干篇“leader 先动，basket 后动”的主题更具体，因为它多了一个 谁更慢 的可量化排序轴。
cross-sectional / relative-value / stat-arb / lead-lag。1m / 3m / 5m / 15m 的东西；这篇正好就是 1m 原生、3m 可承接、5m 可做聚合验证。1m 冲击后，低成交、低即时响应的 alt 在当分钟欠反应，并在接下来 1~3 分钟补动BTC 过去 1m return|ret_BTC| 处于滚动高分位时开信号（比如过去 3~7 天的 top 5%~10%）underreaction_score = beta_i * ret_BTC - ret_ALT_currentlaggard_score（如 trade count 低分位 / 低 ISI / 历史 lag 稳定度）long 同向欠反应最明显的 laggards；若做 market-neutral，则 short β·BTC 或做最弱 vs 最快的 long-short pair1m / 2m / 3m / 5m；若 3m 后 edge 已衰减，别硬拖到 15m2 / 4 / 6 bps round-trip6 / 10 / 14 bps1m transfer为了避免完全停在 paper 里，我补了一个最小快检：
1m klines（含 trade_count）3 天、4319 根 1m bar、BTCUSDT 对 15 个 altcorr0 = corr(ret_BTC_t, ret_ALT_t)corr_lag1 = corr(ret_BTC_t, ret_ALT_{t+1})ISI_proxy = corr0 - mean(corr_lag1...lag5)3 个最关键结果：
log(trade_count_total) 与 ISI_proxy 的相关系数是 0.881。 这和论文 H2 的方向完全一致：越活跃越同步，越冷门越慢。ETHUSDT 的 corr0 = 0.894，而 corr_lag1 = -0.021；XRPUSDT 的 corr0 = 0.797，corr_lag1 = 0.018。QKCUSDT 的 corr0 = 0.024、corr_lag1 = 0.100；CITYUSDT 的 corr0 = 0.020、corr_lag1 = 0.070；BIFIUSDT 的 corr0 = 0.052、corr_lag1 = 0.100。这说明 有些币不是“不跟”，而是“当分钟不跟、下一分钟才补”。这轮 quick check 的意义不在于直接证明可交易净值，而在于先回答一个 admission 级问题：论文说的“低 trade count → 更慢”在最近 Binance 公开数据上是不是还活着？目前看，方向是活的。
本地产物：
reports/artifacts/quant_digests/price_transmission_btc_alt_20260327_local_check.csv公开性 / 数据源 / 更新频率：
1m1m：原始信号形成3m：最自然的 monetization 窗口5m：聚合后的稳健 transfer 验证15m：更适合做“是否还有残留扩散”的否证，不适合假装它是主 formation clock第一版最小实验建议：
BTCUSDTETH / XRP / DOGE / ADA / LTCQKC / CITY / BIFI / PIVX / GNOBTC 1m return 超过滚动分位阈值alt current-minute return 同向但反应不足，或完全未反应trade_count 位于该币自身滚动低分位，或该币历史 lag score 较差long laggard / short BTC betalong 最慢 / short 最快1m / 2m / 3m / 5mavg gross bps / tradebreak-even round-trip costhit ratedelay persistence by liquidity bucketcapacity proxy = signal count × median trade_counttrade_count 分五档，看 edge 是否只活在最慢一两档。trade_count percentile，而不是永远写死“小币名单”。1m -> 2m/3m，不要先跑 15m。 如果 3m 内都没钱，说明这条线已经降级成 paper edge；若 1m 太快、5m 还残留，再考虑 bar 化。裸做 alt vs long alt / short β·BTC。ETH -> alt 比 BTC -> alt 更稳，desk 应该直接换 leader，不要对 BTC 叙事恋战。2024-02/03 Bull、2024-06/07 Bear、2024-08/09 Sideways、2025-01/03 Crash；它不是全年无差别扫描。N/A（未见作者公开代码仓）N/Aresearch/quant_digests/2026-03-27_0316_btc-alt-liquidity-ranked-delay-alpha.mdreports/artifacts/quant_digests/price_transmission_btc_alt_20260327_local_check.csv