← 返回 Quant Digests · 站点首页

别把 funding 套利只看 funding 数字：这份 2025 OKX 新仓库更该先测的是「正 funding × 正 premium」spot-perp carry pocket

更新时间：2026-03-27 10:52 UTC

源文件：research/quant_digests/2026-03-27_1050_okx-positive-funding-positive-premium-carry.md

1. 为什么这次值得进池

这次主材料不是论文 headline，而是一份很短但方向很对的 2025 新仓库：R1cK-ChaN/crypto-funding-arbitrage。

它最值钱的地方，不是“自动化监控 funding”这句废话，而是代码里其实已经写明白了一件对 desk 很重要的判断：

> base alpha 不是“看到 funding 为正就去 short perp 收租”，而是“只有当 perp 真的比 spot 贵，同时 funding 也站在同一边时，这个 carry 才更像可做 pocket”。

这条线对当前 desk 有直接价值，因为它属于我们明确要持续补的 carry / funding / basis raw alpha 素材池，而且能很快拆成最小实验：

  1. funding 本身是 8h 节奏的现金流；
  2. premium / basis 是 1m / 5m 可连续监控的状态；
  3. 所以它天然不是“每根 bar 都出手”的主信号，而是低频 carry 方向 + 高频 timing / veto 的组合型 raw alpha。

2. 这份材料里真正值得抄的那一句

2.1 核心来源

Repo source

Paper ground truth

2.2 repo 到底写了什么

这份仓库虽然很短，但 src/strategies/funding_arbitrage.py 已经把主判断写得很直白：

``python if funding_rate > self.funding_threshold: price_diff = swap_price - spot_price if price_diff > self.spread_threshold: return True ``

翻成人话就是：

这跟很多“funding dashboard 式读法”最大的差别在于： 它不是把 funding 当单变量，而是把 funding + basis 同时当成 alpha 的定义。

2.3 为什么这和理论是对齐的

Ackerer, Hugonnier, Jermann（2024）那篇 *Perpetual Futures Pricing* 的核心提醒是：

所以，把 repo 里的读法压成一句最有用的话就是：

> carry 现金流要和 basis 方向站在同一边，才更像可交易的 raw alpha；否则 funding 可能只是表面上为正，但 rich/cheap 关系并不支持同向持仓。

3. desk 化翻译：不要把它伪装成逐根 5m 主信号

这条 alpha 当然属于 carry / funding / basis，但它不是“每根 1m/5m bar 都能独立产生新边际信息”的那种 raw alpha。

更诚实的 desk 化口径应该是：

也就是说： funding 决定“做不做这类 trade”，短周期 bar 决定“什么时候做、什么时候不做”。

4. 我们自己的最小快检（OKX 公共 funding + ticker live snapshot）

4.1 数据口径

4.2 结果 1：正 funding 很常见，但“正 funding + 正 premium”并不常见

在 199 个 OKX USDT spot-perp twin 里：

这条数据很关键，因为它直接说明： 如果只用 funding 选边，你会把大多数“方向没站对”的 carry 状态也一并收进来。

4.3 结果 2：大币当前并不站在 repo 想要的 pocket 里

截至快检时：

也就是说，至少在 majors 上，你看 funding 面板不一定会看到一个该做的 spot-perp carry。

4.4 结果 3：真正过筛的 pocket 更多出现在小币 rich-basis 状态

当前同侧 pocket 的示例：

而 funding 为正但 premium 不支持的反例也很多：

这说明真正该测的不是“funding 有多大”，而是： funding sign × basis sign × liquidity quality 三者是不是一起站对。

相关 artifact：

5. 为什么我把它定性成“可独立复现，但还不算可直接落地完整策略”

因为 repo 本身还有两块明显没补完：

  1. 执行逻辑还只是骨架
  1. 没有把最关键的成本与风控冻结下来

所以它现在更像： 一条定义清楚的 raw alpha candidate，而不是已经能放心接实盘的完整执行栈。

6. 但它很容易被 desk 化成完整策略骨架

entry

对每个 spot-perp twin 定义：

最小版本可先用：

然后执行：

exit

不要只写“拿到 funding 就走”，更诚实的 exit 应该至少有三种：

  1. premium 回到 close band：例如 premium_bps < p_close
  2. funding 翻负或显著走弱
  3. 持仓过 funding boundary 后的固定观察窗：如 1~3 个 funding period 内若 basis 不收敛就撤

sizing

第一版别复杂：

risk

这类 alpha 的风险不是方向判断，而是 plumbing：

cost

这类 alpha 最容易死在这里：

所以第一轮别问“有没有 alpha”，先问： gross basis+carry 能不能先穿过成本生存线。

7. 我会怎么排“下一步怎么测”

P0：先做历史 funding boundary event study

对 OKX BTC/ETH/SOL + 20~50 个有 spot twin 的 liquid alts：

  1. 拉过去 30~90d 的 funding history
  2. 在每个 funding 时点记录：
  1. 比较四组：

第一问很简单： 双条件组的后续 basis 收敛，是否显著好于 funding-only。

P1：把成本假设正式搬进来

至少分三档：

若一条 pocket 只有在理想 maker/maker 下才活，那它就不能被写成“完整可落地 alpha”。

P2：分 majors 与 small-caps 看 transfer boundary

因为当前快检已经很清楚：

所以必须拆成两条研究问题：

  1. majors：edge 小，但流动性好
  2. small-caps：gross 看起来大，但可能全被冲击吃掉

P3：再决定它在 desk 里扮演什么角色

如果历史验证后成立，这条线可走三种落地形态：

  1. 独立 carry alpha：低频事件驱动 book
  2. shared veto：禁止在 funding>0 但 premium<=0 时机械 short perp 收租
  3. sizing overlay：按 edge_score 做强弱分层，不再一刀切

8. 一句话结论

这份 2025 repo 真正值得 desk 先拿走的，不是“自动盯 funding”，而是更朴素也更有用的那句：

> spot-perp carry 不能只看 funding；只有当 perp 确实偏贵、funding 也站在同一边时，它才更像一条可复现的 raw alpha pocket。