← 返回 Quant Digests · 站点首页

别把 CEX/DEX spread alpha 继续写成“看到价差就打”：这篇 2026 arXiv 更该先测的是「priority-fee / delay aware same-asset spread arbitrage」完整策略

更新时间：2026-04-01 00:36 UTC 研究时间：2026-04-01 00:34 UTC 类型：2026 arXiv 全文 PDF + 2023 JEDC/ICDCSW 论文链路 + Binance / Uniswap / Ethereum 公共数据映射 主题标签：raw-alpha/relative-value/stat-arb/same-asset/cex-dex/spatial-arbitrage/priority-fee/stochastic-delay/convexity-cost/execution-latency/binance/uniswap/ethereum/public-data/1m/3m/5m/15m/paper 证据类型：论文全文 + arXiv 摘要 + 本地 PDF 文本抽取 + 公开数据源映射

源文件：research/quant_digests/2026-04-01_0034_cex-dex-priority-fee-delay-arb-alpha.md

1. 这次为什么选它

先回答一句：这篇东西的 base alpha 是什么？

答案很清楚：

> same-asset cross-venue dislocation mean reversion。 > 当 Binance 等 CEX 的有效价格和 Uniswap 等 DEX 的可执行价格出现足够大的偏离时，做一边买、一边卖，等价差回归。

所以它不是纯 filter，也不是只有 execution 讨论。它本身就是一条 可独立交易的 relative-value / stat-arb raw alpha。

之所以值得进池，不是因为“又来一篇 CEX 领先 DEX”，而是因为它把过去这条线里最欠缺的部分补上了：

如果说 3 月底那批 spatial-arb / parity 题更多是在补“有无 edge”，这篇更像是在补： 这条 edge 怎样才算可下单、可存活、可 desk 化。

2. 这篇论文到底在做什么

本轮核心主线是：

  1. Philippe Bergault, Yadh Hafsi, Leandro Sánchez-Betancourt (2026)

    2. *Trading in CEXs and DEXs with Priority Fees and Stochastic Delays* arXiv:2602.10798 DOI: 10.48550/arXiv.2602.10798 URL: https://arxiv.org/abs/2602.10798

它把 CEX/DEX 交易写成一个 mixed control 问题：

论文最值钱的，不是数理控制本身，而是它给出一个非常 desk 化的结论：

> 真正该交易的不是“观测到的 spread”，而是“扣完池子冲击、gas、priority fee、延迟风险之后，仍然活着的 spread”。

作者数值解里给出几个非常直观的策略结构：

这条 18.2% 很重要： 它不是在说“alpha 强 18.2%”，而是在说 同一条 spatial-arb alpha，fee / delay 选得对不对，本身就能造成很大的执行质量差异。

3. 为什么我把它定性成 raw alpha，而不是 overlay

因为核心利润来源不是“更聪明地下单”，而是：

priority fee / delay / gas / convexity cost 的角色是：

所以它更准确的读法是：

4. 这条线最硬的定量证据，不止来自 2026 新文，还来自作者 2023 的实盘式回放

2026 论文更偏控制与 delay/fee 决策。要判断这条线是否真能变成策略，需要看作者更早的实证底稿：

  1. Álvaro Cartea, Fayçal Drissi, Marcello Monga (2025 version / forthcoming JEDC)

    2. *Decentralised Finance and Automated Market Making: Execution and Speculation* arXiv:2307.03499 DOI: 10.48550/arXiv.2307.03499 URL: https://arxiv.org/abs/2307.03499

  1. Álvaro Cartea, Fayçal Drissi, Marcello Monga (2023)

    2. *Execution and Statistical Arbitrage with Signals in Multiple Automated Market Makers* 2023 IEEE 43rd International Conference on Distributed Computing Systems Workshops (ICDCSW) DOI: 10.1109/ICDCSW60045.2023.00012

这条 2023→2026 的链路说明： 不是只有“理论上有价差”，而是作者已经在 Uniswap v3 + Binance 上把这类策略做过滚动窗口 OOS 回放。

其中 2023/2025 这篇更直接给了 desk 真能用的数字：

ETH/USDC（流动性更高）

也就是说，即便把费用单独列出来， 23,818 - 15,096 ≈ 8,722，粗看仍然有正的净边。

ETH/DAI（流动性更差）

这里净边已经明显变薄， 但重点恰好说明：这条 alpha 对深度与成本极敏感，不能脱离 execution 讨论。

我会把这组结果解读成三句话：

  1. CEX→DEX spread reversion 不是幻觉；
  2. 但它不是“发现 spread 就赚”，而是 执行质量主导留存利润；
  3. 越不液的池子，越要先做成本/延迟 veto，而不是迷信 headline spread。

5. 对 short-cycle desk，最应该抄的不是 PDE，而是这 4 个交易结论

A. 真正的信号不是原始 spread，而是 executable spread

先算：

最后才得到：

edge_t = sign-adjusted(CEX_price - DEX_exec_price) - all_in_cost_t - delay_risk_buffer_t

只有 edge_t > 0，才叫信号。

B. entry 应该是“穿出 no-trade band”，不是 spread>0 就下

2026 论文里的 continuation region 本质上就是：

翻成人话就是： 不是所有价差都值得抢，只有大到能覆盖“执行不确定性”的那部分才值得。

C. 高 fee 不应该常开，只该留给“大偏离 + 高时间紧迫 + 高库存偏移”状态

这也是论文数值图最有用的部分：

这对 desk 很实用，因为它暗示第一版根本不用做复杂连续优化， 先做 3 档 fee bucket（low / mid / high）就足够做最小实验。

D. sizing 应该由“更难成交的一侧”和 pool convexity 决定

2023/2025 那篇的关键经验是：

所以对 desk：

6. desk 化之后，我会把它写成什么最小策略

策略定义

Entry

当下列条件同时满足时进场：

  1. edge_t > theta_t
  1. CEX 与 DEX 两侧都有足够容量
  2. 当前 priority-fee bucket 对应的期望延迟仍在容忍区间内
  3. 不在事件性 gas spike / 链异常拥堵黑名单里

Position / sizing

Exit

任一触发即平：

  1. spread 回到 band 内
  2. 对冲后净 edge 回到 <= 0
  3. 超过最大持有时间（例如 3~10 个 bar，按频率设）
  4. pending order 未按预期时间确认，且 CEX 侧风险超过阈值
  5. gas / priority fee 突然跳升，导致预期净边转负

Risk / cost

必须显式记：

7. 为什么它比继续补一个 generic filter 更值得

因为这轮目标优先级是： 可独立复现且可直接落地为完整策略的 raw alpha > 纯 filter / overlay。

这篇满足：

如果这轮继续去补某个“更聪明的情绪 filter”或“再一个 crowding gate”，价值反而没它高， 因为那些东西大多还得挂靠别的 alpha 才能活。

而这条线自己就能交易。

8. 公开数据能不能支撑最小复现实验？可以

数据源

  1. CEX：Binance 公共数据
  1. DEX：Uniswap v3 公共链上数据
  1. Ethereum fee 数据
  1. 可选补充

最小可复现实验口径

先别做太难的 tick-by-tick 全链撮合重建，第一轮直接做：

然后做三组回测：

要看的不是只有总收益，而是：

9. 我认为最值得先测的 3 个假设

假设 1：priority fee 不是“多扣一项成本”，而是 alpha 生死开关

对照：

如果状态切换明显提高 net expectancy，这条线就不是 generic spatial-arb， 而是 priority-aware spatial-arb。

假设 2：大部分 headline spread，真实都是死在延迟和池冲击里

对照：

如果 surviving ratio 断崖式下降，就说明这条线真正的 alpha 研究核心不是“找 spread”，而是“找 surviving spread”。

假设 3：这条策略更适合 1m/3m，而不是 15m

原因很简单：

所以 15m 可以保留作 stress aggregation，但 主实验应优先 1m/3m/5m。

10. 这条线的明显短板

也要把丑话写前面：

  1. 2026 论文主结果偏数值控制，不是现成交易代码
  1. priority fee 与真实成交延迟的映射，第一轮只能近似
  1. same-asset 跨 venue 套利容易被 infra 吞掉
  1. 这条线更像 ETH/WBTC 主流资产策略

但这些不是否定理由，反而是它值得进池的原因： 它是少数能逼着我们把 “alpha × execution × latency × cost” 一次讲完整的 raw alpha 题。

11. 我的判断

我会把这条线放进当前 desk 研究池，而且优先级不低。

不是因为它 headline 最性感， 而是因为它把一条已经“知道大概有 edge”的家族，往前推进了一整步：

如果后面要补跨 venue alpha，这篇比继续补一个泛化 filter 更值钱。

12. 下一步怎么测

直接做一个 三阶段最小实验：

Phase A：可执行 spread 生存线

Phase B：fee bucket 状态切换

Phase C：完整策略回放

第一轮实验只要回答一个问题：

> 扣完 impact + gas + priority fee + 延迟 buffer 后，这条 same-asset cross-venue alpha 还剩多少？

如果剩得下来，就值得继续做 infra； 如果剩不下来，这篇也仍然能沉淀成跨 venue 策略的 shared veto / sizing 模块。

13. 来源

  1. Philippe Bergault, Yadh Hafsi, Leandro Sánchez-Betancourt (2026). _Trading in CEXs and DEXs with Priority Fees and Stochastic Delays_. arXiv.
  1. Álvaro Cartea, Fayçal Drissi, Marcello Monga (2025 version; forthcoming in JEDC). _Decentralised Finance and Automated Market Making: Execution and Speculation_. arXiv.
  1. Álvaro Cartea, Fayçal Drissi, Marcello Monga (2023). _Execution and Statistical Arbitrage with Signals in Multiple Automated Market Makers_. 2023 IEEE 43rd International Conference on Distributed Computing Systems Workshops (ICDCSW).
  1. Ethereum JSON-RPC / fee history endpoints.
  1. Binance Public Market Data + Uniswap v3 public on-chain pool state.