源文件：research/quant_digests/2026-04-01_1348_logbasis-pricevolume-funding-persistence-alpha.md
README.md + strategies/spot_perp.py + config/main.yaml）+ 2018 SSRN 背景论文元数据long cheap leg / short rich leg 的 delta-neutral 持有，赚 funding + basis 收敛 + 预期总回报；price-volume 只负责 admission / sizing，不是 alpha 本体。这轮最值得 intake 的，不是“funding 大于 0 就去收租”，而是把 log-basis carry 当作 alpha 本体，再用 price-volume 因子做短周期 admission，最后用 funding persistence + cost hurdle 决定是否真的开仓。
170 个候选 predictor 上做截面检验，结果得到 63 个显著 total-return 策略，并称一个由 log-basis + price-volume relevant factor 构成的两因子模型可以解释这 63 条策略。这次 base alpha 很清楚，不是 filter 伪装成 alpha。
alpha 本体是：
所以它属于：
raw alphacarry / funding / basis 家族里的 完整 spot-perp market-neutral 策略。price-volume 在这里的角色很重要，但它默认是 admission / sizing / ranking 增强层，不是 alpha 本体。
虽然 desk 最近已经 intake 过几条 funding / basis 线，但这轮仍然值得写，原因是它补的是一条更完整的“可直接落地策略骨架”：
不是老生常谈地说“funding 可能有预测力”，而是明确说 perpetual returns 里，log-basis + price-volume 是系统性驱动。
这对当前 desk 比纯理论更有用。
carry 本体本来就不该伪装成逐根 1m 主信号；更诚实的做法是：
carry 负责“值不值得拿”；15m / 5m 的 price-volume 负责“什么时候拿、拿多大”；1m / 3m 负责执行与减冲击。这比再写一篇“低频数据硬装成 1m alpha”的 digest 更干净。
README.mdstrategies/spot_perp.pyconfig/main.yamlCrossref 摘要里最重要的不是漂亮术语，而是这句意思：
持有 perpetual futures 的预期回报，来自当前 log-basis、对未来 spot 的预期误差，以及持有期内 futures-spot spread 的变化。
翻成人话：
这很关键，因为它把 short-cycle desk 常做的东西拆清楚了：
根据当前可得的 Crossref 摘要：
对 desk 的含义非常直接：
log-basis 值得当成 carry 主轴；price-volume 不需要神化成另一条独立 alpha，更自然的用法是先做 admission / ranking / sizing；这轮不能把 paper 讲得太满。
我们还没拿到稳定可读的全文，所以以下内容不能假装已经确认：
price-volume relevant factor 的精确定义；所以这轮更合理的做法是：
这份 2026 cryptoarb repo 在 strategies/spot_perp.py 里给出的逻辑，其实非常适合作为 desk 的第一版骨架。
代码核心逻辑：
abs(funding_rate) >= entry_threshold 才继续；fr * 3 * 365；这比“正 funding 就收租”高明的地方在于： 它先判断 carry 是否真实、是否持续、是否足够厚，最后才问要不要做。
源码里还有一层 basis z-score 过滤：
这对短周期 desk 非常重要。 因为 carry 交易真正亏钱的常见方式，不是 funding 本身没给钱，而是：
repo 的退出规则其实很朴素：
exit_threshold 下方，就平；max_hold_bars 就平。这很对。 当前 desk 更需要先回答： carry 本体 after-cost 能不能活，而不是一开始就把出场做成复杂 RL。
config/main.yaml 里，SpotPerpFunding 当前启用参数包括：
BTC, ETH, SOL, AVAX, LINK, DOGEbinanceentry_funding_threshold = 0.0000528762exit_funding_threshold = 0.0000118355expected_hold_bars = 13max_hold_bars = 53position_size_pct = 0.7178max_open_positions = 5min_expected_edge_bps = 0.4247inventory_risk_bps = 0.6046换算一下更直观：
entry_funding_threshold 大约是 0.53 bps / 8h；exit_funding_threshold 大约是 0.12 bps / 8h；expected_hold_bars = 13，对应大约 104 小时；max_hold_bars = 53，对应大约 17.7 天。这再次说明： carry 本体不是 1m scalping。 它天然是一个更慢的 alpha，但完全可以用短周期数据去做 admission、减仓、执行与 veto。
1m / 3m / 5m / 15m 的 desk 化读法更诚实的分层应该是：
15m / 5m 的 price-volume proxy1m / 3m 的微观结构与冲击控制也就是说：
price-volume proxy因为论文全文未得，price-volume relevant factor 的精确定义当前还不能硬抄。 所以 first-pass 应该老实用 proxy：
rv_short = ret_15m × rel_quote_volume_15mrel_quote_volume_15m = quote_volume / rolling_median(quote_volume, 96)pv_proxy = zscore(rv_short, 96)含义：
15m 的价格/量能流向完全反着你、而且还在加速，15m first-pass 比 1m 更对建议第一刀这样落：
15m 重算一次；pv_proxy 没有强烈反向；才允许进场。
这样更符合这条 alpha 的真实节奏。
5m 可以拿来加快 admission，不建议先上 1m如果 15m first verdict 正常，再下钻到：
5m 的 volume / impact proxy；1m / 3m 的 execution scheduling。但不要反过来。 先卷 1m 往往只是让你更早遇到滑点，而不是更早看见 alpha。
对每个候选资产 i：
basis_i,t = ln(mark_perp_i,t / spot_i,t)next_funding_i,t 或最近 funding carry proxycarry_score_i,t = z(basis_i,t) + z(expected_funding_i,t)k 个 funding observation 同号n 个 15m 更新里 carry_score 未跌破 admission thresholdpv_proxy 作为 admission：pv_proxy 明显顺着 carry 有利方向，允许正常仓位pv_proxy 中性，允许小仓位pv_proxy 强烈逆向，延迟或 vetonext bar 再执行，避免同 bar 幻觉第一轮别复杂化，先测三种：
carry_score < exit_thresholdnext funding 明显塌掉max_hold 到期如果想加第四种，再加：
pv_proxy 由支持转为强烈反向时，提前减半或平仓建议先用三层：
carry_score 分层（小/中/大仓）必须至少有：
至少做三档：
并且把成本拆开看：
15m same-venue spot-perp carry with price-volume admission15mz(log_basis) + z(next_funding)2~3 次 funding observation 同号，或最近 8~16 个 15m carry_score 未翻负pv_proxy 不得强烈逆向carry_score 跌破 exitprice-volume admission 能不能让同一条 carry 在 after-cost 下更稳，而不是只减少交易次数？在相同 universe、相同执行与相同成本口径下，只比较：
这是这条线最值得先跑的实验，因为它直接回答： 真正给你增量的，到底是 carry 本体，还是 admission 壳。
5m admission / 1m execution transfer5m 重新算 pv_proxy1m 做 TWAP / participation scheduling目的不是把 alpha 变成 1m alpha，而是测试： 更细执行，能否降低冲击而不稀释 carry。
建议顺序别花：
funding + log-basis 本体就不行，先停，不要继续给 admission 壳贴金funding + log-basis 可活，再看 price-volume proxy 是否提高：15m 可活，再把 admission 压到 5m1m / 3m 执行层最重要的一句： 先验证 carry 本体，再优化 admission；先验证 admission，再优化 execution。
很多时候你实际赚/亏的，更多来自：
所以评价一定要看 total return，不是只看 funding 到账。
price-volume 说成新 alpha这轮不该这么写。 更诚实的说法是：
price-volume 是 admission / sizing / veto 增强层源码里的 13、53、0.53 bps/8h 都有参考价值， 但应该拿去当量级感，不是直接按数字照搬。
如果一条 carry 策略只有在完美 maker 成本下才活， 那它不是 ready，只能算候选。
momentum 项目的直接意义这条线和现有 backlog 的关系很清楚：
1m / 3m scheduling对当前 desk，这条线最有价值的地方就是： 可以很快做 first verdict，而且 verdict 非常干净。