← 返回 Quant Digests · 站点首页

别把这份 2026 spot-basis engine 只读成套利后台：对 short-cycle desk，更该先测的是「funding-stability E24 score × profit-lock exit」这条完整 carry raw alpha

更新时间：2026-04-03 03:22 UTC 研究时间：2026-04-03 03:20 UTC 类型：2026 GitHub 新 repo source audit（`README.md` + `backend/core/spot_basis_runtime/scanner.py` + `scoring_config.py` + `backend/core/spot_basis_backtest/engine.py` + `params.py` + `backend/core/spot_basis_auto_engine/open_cycle.py` + `profit_lock.py`） 主题标签：raw-alpha/carry/funding/basis/spot-perp/same-underlier/market-neutral/funding-stability/e24-net-profit-lock/drawdown-guard/liquidity-penalty/capacity-score/5m/15m/3m/1m/repo/public-data/cost/risk 证据类型：repo-based（而且是**已把 entry / exit / sizing / risk / cost 写进代码**的完整策略壳）

源文件：research/quant_digests/2026-04-03_0320_fundingstable-spotbasis-profitlock-alpha.md

1. 这次为什么选它

这轮默认优先补 能直接落地为完整策略 的 raw alpha，而不是再做纯解释型材料。

如果只问一句“这篇东西的 base alpha 是什么？”，这次答案很清楚：

> base alpha = funding/basis carry。 > 但不是粗糙版“谁 funding 高就去收谁”，而是 只做 funding 稳定、扣完成本和风险惩罚后，未来 24h 期望净收益仍为正 的那部分 spot-perp carry。

它比继续补一个普通 gating 主题更值得 intake 的原因也很直接：

  1. 它是 raw alpha 本体，不是 filter 伪装成 alpha；
  2. 它给的是完整策略链条，不是一句“funding 有预测力”；
  3. repo 里已经把：

对 desk 来说，这种材料的价值很高，因为它不是再给一个“可以以后再想怎么交易”的概念，而是直接往 复现素材池 / 实盘组件池 里塞一条可以拆件测试的策略壳。

2. 这次看的材料

2.1 主材料：完整 repo

2.2 本轮重点审的源码文件

3. 先把 base alpha 说死：这是 carry，本体不是 overlay

这条策略的原型很简单：

但 repo 的关键提升在于：

> 它不是把 funding 当单一排名字段，而是把“未来 24h 可兑现净收益”显式写成 score。

所以这不是：

它是一条明确的 same-underlier spot-perp market-neutral raw alpha：

4. repo 里真正值得拿来抄的，不是“spot/perp 套保”四个字，而是这套 E24 严格打分

4.1 机会扫描不是只看当前 funding，而是先补近 3 天已结算 funding 历史

scanner.py 里最重要的一件事是：

这意味着它的基本哲学不是：

> “现在 funding 高，冲。”

而是：

> “现在 funding 看起来高，但它到底稳不稳、翻不翻符号、能不能覆盖手续费和 basis 风险？”

这个思路对 short-cycle desk 很重要，因为很多 funding carry 死法都不是“方向看错”，而是：

4.2 它把 未来 24h 净收益 显式写成了 entry 的核心变量

scoring_config.py 里的核心变量是：

翻成人话：

  1. 先估计未来 24h 这条 carry 大概能赚多少；
  2. 再扣掉摊销手续费；
  3. 再扣 basis/liquidity/instability/stale/period uncertainty 等风险罚分；
  4. 然后乘上 “我有多确信它稳定” 和 “它能装多大仓位”。

这比很多 funding 排名逻辑高一层，因为它避免了两个常见错觉：

4.3 代码里的几个关键数值，值得直接抄成第一版实验参数

repo 默认参数里最有用的几组数：

这些数字未必是我们的最终最优值，但非常适合作为 desk 第一个最小可跑版本的默认超参。

5. 这条 raw alpha 的信号骨架，其实已经比很多“论文 + repo”组合更完整

5.1 Entry：不是“正 funding 就开”，而是 正的可兑现净 carry 才开

从代码逻辑看，第一版可以直接抽象成：

Entry 条件

  1. 标的同时有可交易 spot 与 perp；
  2. 近 3 天 funding history 足够；
  3. e24_net_pct_strict > 0；
  4. confidence 达标；
  5. capacity 达标；
  6. impact、basis、stale 风险不过界；
  7. 连续若干轮确认后才真正 rebalance / open。

对我们 desk，这个写法最大的现实意义是：

> 它把 carry 从“慢频观念”改写成了“每 15m 可以重新审核一次的净收益排名问题”。

5.2 Exit：repo 真正有价值的，是它没把平仓写成“funding 变负就跑”

profit_lock.py 里最值得抄的是这个想法：

也就是：

> 如果本来预计未来 24h 才能赚到的钱，spread 现在已经提前兑现出来了，那就别再恋战，先把钱落袋。

这对 short-cycle desk 很关键，因为很多 carry 仓并不是死在 funding 本身，而是死在：

5.3 Risk：它把 production 里最常见的几种死法都单独做了 guard

open_cycle.py 里有几类 guard，都是很 desk-friendly 的：

  1. API fail circuit breaker
  1. hedge mismatch repair / fallback close
  1. NAV stale guard
  1. profit lock exit
  1. portfolio drawdown soft / hard stop
  1. basis shock exit
  1. stale-data risk reduce

这套东西的意义不是“好复杂”，而是：

> 它说明这条 carry 已经不是想法阶段，而是接近生产阶段的策略壳。

6. 对 short-cycle（1m / 3m / 5m / 15m）该怎么诚实地理解它

这里必须说实话：

但这不等于它和短周期 desk 无关。

更准确的读法应该是：

6.1 15m / 5m 是主工作频率

最自然的第一版是：

6.2 它适合当“慢 alpha + 快执行壳”

也就是说：

这和把外部低频变量硬装成逐 bar directional alpha 不一样。

这里的 carry 本体本来就可独立赚钱； 短周期做的是 执行和风控优化，不是替它编故事。

7. 第一版最小实验，建议直接照 repo 思路压成 desk 版

7.1 数据口径

公开可得数据：

更新频率：

最小可复现实验口径：

7.2 Entry / Exit / Sizing / Risk / Cost

Entry

Exit

Sizing

Cost

7.3 第一批该看的结果，不是年化，而是这 6 个数

  1. funding pnl / gross pnl 占比
  2. basis pnl 是否经常把 funding 吃掉
  3. profit-lock 触发占比
  4. avg hold time
  5. fee / gross edge 比例
  6. hard stop / stale close / basis shock 触发频率

如果这 6 个数难看，说明这条 alpha 不是“没故事”，而是 不可执行。

8. 我认为这条策略最值得 desk 抄的，不是 carry 本身，而是这三个“旁支组件”

虽然主 digest 选的是 raw alpha，但 repo 里有三个拆件也很值得单独复用：

8.1 E24 net 思路

把一条 raw alpha 改写成：

> 未来 24h 预期收益 - 成本 - 风险罚分

这套表达方式，其实也能迁到：

8.2 profit-lock 思路

如果当前 spread 已经把未来预期收益提前兑现，就先平。

这不只适用于 carry，也适用于：

8.3 confidence × capacity 双乘法

很多研究只排 alpha，不排“能装多大”。

这个 repo 的可贵之处在于：

这比只看 signal strength 更接近 production 思维。

9. 这条 alpha 最可能死在哪里

9.1 funding 频率天然偏慢，别强行装成 1m directional alpha

如果把它误读成：

大概率会把它做坏。

更合理的是：

9.2 basis shock 可能比 funding 更大

很多 carry 回撤不是 funding 不够，而是：

所以第一轮 backtest 一定要把：

9.3 fee amortization 假设很关键

repo 里把 round-trip fee 按 hold_days 摊销，这个思路对，但：

那 e24_net_pct 很容易被高估。

所以 desk 第一轮要额外跑：

10. 结论

如果只看 headline，这个 repo 很容易被读成“又一个套利后台”。

但对我们 desk，更值得 intake 的其实是：

> 把 same-underlier spot-perp carry 写成 E24 expected net edge 排名问题，再用 profit-lock + drawdown/basis/stale guards 把它补成完整策略。

一句话总结：

而且这次不是“勉强能落地”，是真正已经具备：

全链条定义的那种可落地。

11. 下一步怎么测（直接执行版）

Step 1：做最小离线回测

Step 2：拆 PnL 归因

至少分成：

Step 3：加 5m 执行 veto

当以下任一发生时，延后开仓或减半：

Step 4：再决定是否下钻到 1m / 3m

如果 15m 版本本身站不住，没必要把它强压成更快频率； 如果 15m 版本能站住，再看 1m/3m 是否只改善执行，而不是改变 alpha 本体。

12. 来源链接