源文件：research/quant_digests/2026-04-04_0720_btc-spotperp-funding-threshold-carry-alpha.md
README.md + Strategy.ipynb + repo 原始数据）+ 2023/2024 crypto carry 论文链路校对long spot + short perp 收 funding；当 funding 转负且负到足以吃掉一次平仓/重开成本时，暂时退出，待 funding 恢复非负后再开回 delta-neutral carry这轮我没继续找“跨 venue 扫最肥 funding”的复杂版本，而是故意回到一个更容易做最小实验的 carry 原型：
Strategy.ipynb、repo 自带数据文件 data/Bitcoin 2019-09-1010.2139/ssrn.436141010.2139/ssrn.4666425我这次要 intake 的，不是“crypto carry 是否存在”这个大命题，而是一个更适合我们 desk 的可快速复现 branch idea：
> 把单 venue spot-perp carry 从“永远持有”改成“负 funding 超过 round-trip 成本预算就离场，恢复后再开回”。
这东西的好处是：
5m / 15m desk 很友好，因为信号慢、执行快。先用一句话说透：
> base alpha = 同标的、delta-neutral 的 funding carry。
也就是：
long spot + short perp，把方向风险尽量对冲掉，主要赚 funding；所以这不是 filter，也不是 overlay 伪装货；它本身就是一条可独立复现的 carry raw alpha。
因为它是更干净的最小原型。
和最近那些 multi-venue / ranking / routing 版本比，这个题的优势反而是简单：
BTCUSDT spot + BTCUSDT perplong spot + short perp1m/3m/5m/15m如果这条最简单的单 venue carry shell 都活不下来，后面再叠 venue routing、cross-sectional carry、funding z-score，只会更乱，不会更清楚。
Fan 等人的 carry 论文链路里，公开摘要/摘要页给了两组很关键的数字：
43.4%0.7449.3%0.81两版数字略有差异，说明版本可能更新过；但方向一致：
> long high-interest crypto / short low-interest crypto 的 carry，在截面上确实能形成正的 long-short 回报。
更重要的是，论坛摘要还明确说：
对我们来说，这篇 paper 的意义不是拿它做 1m 主信号，而是确认： carry 这条原始 risk premium 是值得继续拆成短周期执行版本的。
repo 附带的 BTC 数据文件覆盖：
2019-09-10 08:00:002024-05-15 08:00:005133 个 8h 观察点我对原始 funding 列做了快检，结果很直接：
87.1%12.9%0.0001（约 1 bp / 8h）0.00004314-0.0030.003这组数说明两件事：
long spot + short perp；所以 repo 里最值得 desk 抄的，不是 carry 本身，而是这句规则：
> 当负 funding 已经大到足以吃掉一轮 round-trip 成本预算时，别硬扛，先退出。
Strategy.ipynb 的核心阈值 sweep 是：
thresholds = np.linspace(0.00004, 0.0001, 10)翻成人话就是：
这个写法非常 desk 化，因为它不是宏大叙事，而是很实在的 cost-aware veto。
我用 repo 同一份 BTC 数据做了一个快速 portability probe：
markPrice 列有缺口，临时用 Open BTCUSDT_PERP 作为缺口替代，只拿来判断有没有继续研究价值，不把这版 PnL 当 production 结论；X = 10,000，spot fee = perp fee = 1 bp。得到的结果是：
24,933.625,283 ~ 25,3730.0000933 附近+439，也就是约 +1.8% 的增益94.5% ~ 96.5%这说明：
但我要强调一次： > 这组快检数字的用途是“判断题值不值得继续做”，不是“宣布策略已验证”。
因为 markPrice 缺口、借币成本、真实 maker/taker fill、资金占用，都还没严肃纳入。
1m / 3m / 5m / 15m desk 的意义这条东西虽然 funding 节奏天然偏慢，但它依然是合格的 short-cycle 素材，原因是：
5m / 15m 最自然，1m / 3m 可做更细的下单择时也就是说：
这条题最重要的定位是：
threshold exit 只是让这条 carry 更 net、更可活。所以它完全符合这轮 intake 的优先级： 完整策略 raw alpha > 纯解释型主题。
全部可以走公开接口：
我建议第一版就做得很朴素：
BTCUSDT 单币先跑long spot + short perp5m 或 15m bar 重开|negative funding| × notional > round-trip cost budget这是一个完全可以在 5m / 15m desk 中快速落地的实验，不需要先上全市场截面。
优先处理：
markPrice 缺口先别急着扩标的；把 BTC 这个最小壳跑通更重要。
要回答的不是“carry 总体赚不赚钱”，而是：
> 负 funding 翻转段，到底会不会系统性吞掉继续持有的 carry 收益？
建议把事件拆成：
1 / 2 / 3 个结算窗repo 现在更像固定预算；desk 版更该测：
threshold = k × expected round-trip costthreshold = maker/taker mix + spread proxy + borrow proxythreshold 是否需要按波动/流动性分层也就是把它从“魔法数字”改成显式成本模型。
如果 BTC 单币版本能活，再扩：
ETHUSDTSOLUSDT先看：
只有单币壳稳定后，再考虑截面高 carry / 低 carry 排名，否则会把 raw alpha 和执行噪音搅在一起。
等 carry 本体过了，再加：
1m/3m spread widening veto顺序一定别反： 先验证 carry 本体，再做 execution polish。
我会把这条题放进研究池，而且优先级不低。
不是因为它多性感，而是因为它满足现在最缺的几个条件：
一句话说：
> 如果要给 short-cycle desk 补一条最容易复现的 carry 原型，这个“正 funding 持有、负 funding 超预算就退出”的 BTC 单 venue shell，很值得先做。
https://github.com/Aidasvenc/funding-rate-tradinghttps://github.com/Aidasvenc/funding-rate-trading/blob/main/README.mdhttps://github.com/Aidasvenc/funding-rate-trading/blob/main/Strategy.ipynbhttps://raw.githubusercontent.com/Aidasvenc/funding-rate-trading/main/data/Bitcoin%202019-09-1010.2139/ssrn.4361410https://doi.org/10.2139/ssrn.436141010.2139/ssrn.4666425https://doi.org/10.2139/ssrn.4666425https://dtfe.zuel.edu.cn/szjsyxdjryw-szjsyw_xshd/szjsyxdjryw_cont_news/details-40035.html这次最该 intake 的，不是“carry 赚不赚钱”的大叙事，而是「BTC 单 venue spot-perp carry × 负 funding 成本阈值 veto / re-entry」这个今天就能上 5m/15m 做最小实验的完整 raw alpha 壳。