源文件：research/quant_digests/2026-04-04_0905_frost-asian-ma-deviation-fade-alpha.md
README.md + src/frost_kraken.py + src/agent.py + test_frost.py）+ Kraken 公共 15m recent-window 最小便携性快检（2026-03-27 21:00 UTC ~ 2026-04-04 09:00 UTC，XBTUSD/ETHUSD）20 x 15m 均线出现“足够大、但又没大到 breakout”的偏离，且波动不过热、斜率不显著趋势化，则反手做均值回复，目标吃掉约 80% 的回归路径。这轮我刻意没有继续补 pairs / funding / OBI，而是补一条最朴素、最能直接落地的单币均值回复壳。
原因很简单：
> 它不是 filter，不是 overlay，而是一条从 entry / exit / risk / timeout 都写出来了的完整 raw alpha。
而且它是今天刚建的新 repo，主题又正好贴着我们默认关心的 15m：
15mXBTUSD / ETHUSD00:00–05:30 UTC 入场对 short-cycle desk 来说，这种材料的价值不在于“复杂”，而在于：
> 它足够清楚，能最快做最小实验。
一句话版：
> base alpha 就是：亚洲时段里的中等幅度偏离，不追，反而做回均线。
更具体一点：
20 根 15m K 线算均线；80% 的偏离距离。所以这轮主题非常明确：
src/frost_kraken.py 的入场骨架非常完整：
15mXBTUSD、ETHUSD00:00–06:00 UTC，但 05:30 UTC 后禁止新开仓MA_PERIOD = 20ATR_PERIOD = 14SELLBUY源码不是“看对了就一直拿”，而是直接写了完整退场逻辑：
80% 的回均线路径MIN_RR = 0.4MAX_CANDLES_HOLD = 16换成人话：
> 这不是纯主观“均值总会回来”，而是一个有止损、有目标、有 time stop 的完整壳。
repo 里 sizing 很简单：
agent.py 默认 volume = 0.001SL / TP / RR / cutoff / session filter这对我们反而是优点：
> 第一版复现不需要先卷仓位优化，先验证 alpha 是否存在即可。
它满足这轮优先级里最重要的几项：
15m 直接贴合这是这轮最值得摘出来的一点。
repo 注释写的是：
MIN_DEVIATION_PIPS = 50 ≈ BTC 偏离 $50MAX_ATR_PIPS = 600 ≈ ATR $600但源码同时又写了：
POINT_MAP["XBTUSD"] = 0.1POINT_MAP["ETHUSD"] = 0.01deviation = (current_price - ma_value) / point这会导致实际口径变成：
point = 0.1)MIN_DEVIATION_PIPS = 50 实际只等于 $5MAX_DEVIATION_PIPS = 1000 实际只等于 $100MAX_ATR_PIPS = 600 实际只等于 $60point = 0.01)MIN_DEVIATION_PIPS = 50 实际只等于 $0.50MAX_DEVIATION_PIPS = 1000 实际只等于 $10MAX_ATR_PIPS = 600 实际只等于 $6也就是说：
> 如果只看 README / 注释，你会以为它在抓“大偏离回归”；但按真实代码口径，它抓的是更细、更容易被手续费吃掉的短偏离。
这点非常关键，因为它直接决定：
15m 上，这条线到底厚不厚？我按 repo 的真实代码口径，做了一个 recent-window 粗快检：
XBTUSD、ETHUSD2026-03-27 21:00 UTC ~ 2026-04-04 09:00 UTC00:00–05:30 UTC 开仓TP / SL / 最长 16 根 出场4 / 8 / 12 bps/root/clawd/jerry/momentum/reports/artifacts/quant_digests/kraken_frost_recent_720bar_probe/summary.jsonXBTUSD 结果：
1668.8%+36.8 bps4bps round-trip 后：-27.2 bps+2.30 bps翻成人话：
> BTC 这条线在最近样本里方向不算错，但厚度太薄，连 4bps round-trip 都扛不住。
ETHUSD 结果：
3979.5%+194.3 bps4bps round-trip 后：+38.3 bps8bps round-trip 后：-117.7 bps+4.98 bps所以 ETH 的结论不是“能上实盘”，而是：
> 如果你真能拿到很低的总成本，这条壳在 ETH 上还值得继续测；但只要成本往上抬一点，edge 很快就没了。
不是“Frost 可直接上线”，而是：
它为什么比继续补一个 filter 更值得？
因为它直接补的是当前素材池里始终应该保留的一类：
> 简单、可独立、可完整落地的单币 raw alpha 壳。
我们最近 intake 了很多：
这些都重要，但如果没有一批像 Frost 这样足够“笨但能跑”的单币 raw alpha，对比就不完整。
这条材料最适合放在：
5m transfer 的基础模板1m / 3m / 5m / 15m 的关系怎么理解15m这是原生战场。
不要硬把它改写成别的东西：
20 x 15m 均线 = 5 小时上下的锚15m 写的16 根 = 最多约 4 小时5m可以迁移，但要保时间长度，不要只保 bar 数。
也就是：
15m 用 20 根均线 ≈ 5 小时5m 第一版更该先试 60 根均线，而不是机械地继续 20 根MAX_CANDLES_HOLD = 16 对应约 4 小时，所以 5m 第一版更该先试 48 根3m / 1m不建议直接把这套原封不动搬下去。
更合理的读法是：
3m / 1m 可把它降级成 HTF mean-reversion context值得。
因为它满足：
15m desk 足够贴近不能。
原因也很明确：
我会把它定位成：
> 中优先级 raw alpha 候选：先做“参数口径纠偏 + 低成本生存线”验证，再决定是独立 alpha，还是降级成 mean-reversion sleeve 的 context shell。
第一优先不是优化，而是修口径。
至少要做两版并排：
目的：
> 看这条 alpha 到底是“真有 edge”，还是靠过紧阈值制造高频假繁荣。
最小网格：
BTC / ETH2 / 4 / 6 / 8 / 10 / 12 bps round-trip1.5x、2x8 / 12 / 16 / 24 根通过条件：
>= 6 bps 成本下还能活15m -> 5m 保时长迁移不要机械搬参数。
先试：
MA: 20@15m → 60@5mmax hold: 16@15m → 48@5m00:00–05:30 UTC如果最后发现：
那就不要硬撑 raw alpha 身份，直接降级成：
15m mean reversion 的 context gate这依然有价值。