← 返回 Quant Digests · 站点首页

别把这份 2026 Deribit analyzer 继续只读成 hard no-arb 扫描器：对 short-cycle desk，更该先测的是「same-strike IV term-structure inversion × delta/liquidity gate」这条 options relative-value raw alpha

• 时间：2026-04-04 13:35 UTC
• 类型：2026 GitHub 新 repo source audit（src/analysis/calendar_spread.rs + calendar_arb.rs + opportunity.rs）+ Deribit BTC options 公共 live snapshot sanity check + Crossref metadata grounding
• 主题类型：raw alpha
• 基础 alpha：同 strike、同类型（call/put）的近月/远月 implied vol term structure 偏离，会向更正常的期限结构回归；交易壳是 delta-aware calendar spread，而不是裸方向赌 BTC。
• 是否可独立复现：是
• 是否可直接落地完整策略（entry/exit/sizing/risk/cost）：是
• 主题标签：raw-alpha/options/relative-value/stat-arb/calendar-spread/implied-volatility/term-structure/delta-aware/liquidity-gate/deribit/btc/1m/3m/5m/15m/repo/public-data/cost/risk
• 证据类型：repo 源码证据 + 交易所公共 live 数据

1. 先回答一句：base alpha 是什么？

base alpha = same-strike / same-type 的近月-远月 IV term structure 偏离回归。

这不是 shared gate，也不是纯解释。 它本体就是一条 options relative-value / stat-arb raw alpha：

• 做的是同一条 strike-term slice 的相对错价；
• 收益来自 IV term structure 回归，不是 BTC 单边方向；
• 执行形式天然更接近 1m/3m/5m/15m 的事件扫描 + 分钟级挂单/吃单，而不是日频慢信号。

2. 为什么这轮选它，而不是继续在 breakout / perp reversal 上内循环？

因为最近 intake 已经连续补了不少：

• cross-sectional ranker
• TSMOM / trend shell
• pairs / cluster relative value

这轮更值得补一条没在索引里单独展开过、但仍属于 raw alpha 的新分支： BTC options 期限结构相对价值。

而且这次我不是照抄 repo 最醒目的 box / parity / hard no-arb headline，而是按你这轮的新规则，主动挑了一个更适合 desk 最小实验的旁支：

> hard calendar arb 现在 live 上几乎没有；但 softer 的 IV calendar spread 信号还在，而且可直接转成分钟级扫描策略。

这比继续写一篇“又一个形态确认”更能扩充素材池。

3. 这份 repo 真正给了什么？

主材料是 dada63924 (2026), deribit-analyzer。 其中最值得拿走的不是 UI / 报警器，而是 calendar_spread.rs 里已经写明的一条完整思路：

1. 先按 (strike, option_type) 分组；
2. 对相邻到期的 near / far 合约，读取 mark_iv、bid/ask、vega、underlying；
3. 若 |IV_near - IV_far| > threshold，就建一笔 calendar spread：

• near IV > far IV → 卖近买远；
• near IV < far IV → 买近卖远；

1. 用 vega_near + vega_far 估一个“收敛一半”时的收益；
2. 扣两腿期权费率，得到 repo-like expected_profit。

也就是说，repo 已经把这条线写成了：

• entry 条件
• 方向判别
• 收益近似
• 风险等级

这就足够支持一篇 raw-alpha digest，而不是只把它当成“期权监控器”。

4. 先做 live honesty check：当前 Deribit 公共快照告诉了我们什么？

我用 Deribit BTC options 公共接口，对当前全市场做了一次最小快检（2026-04-04 13:35 UTC）：

4.1 hard calendar arb：当前几乎没有

按 repo calendar_arb.rs 的硬约束口径：

• 检查了 677 个相邻到期、同 strike、同类型的 near/far 组合；
• 条件是 near_bid > far_ask（扣两腿 fee 后仍为正）；
• 命中数 = 0。

这很关键： 如果把这份 repo 只读成 hard no-arb calendar scanner，这一轮其实没什么可做。

4.2 soft IV calendar spread：信号还在，但大多在翼部

改用 calendar_spread.rs 的 softer 口径后：

• |IV_near - IV_far| > 15 vol pts 的组合有 31 个；
• call / put 基本对半：15 个 call，16 个 put；
• 但若加最粗的 moneyness 过滤：
• 0.7 ~ 1.3 只剩 3 个；
• 0.8 ~ 1.2 只剩 1 个；
• 0.9 ~ 1.1 是 0 个。

这说明什么？

> headline 信号数不少，但绝大多数都不是“可直接放心交易的中间区域 term-structure 错价”，而是远翼报价扭曲。

4.3 当前最极端的 live 信号长什么样？

当前 top signal 是：

• BTC-24APR26-120000-C vs BTC-26JUN26-120000-C
• near IV = 85.93，far IV = 52.77
• IV diff = 33.16 vol pts
• repo-like 粗估收益约 $183.8
• 但它的平均 moneyness 约 1.78，near delta 只有 0.0025

翻成人话： 看起来很肥，但本质是远 OTM 翼部 quote。

所以这条 alpha 现在最诚实的读法不是“有 31 个机会”，而是：

> 有一堆 tail quotes 在喊价差，但真正值得 first verdict 的，只能是加过 delta / moneyness / liquidity gate 之后的那一小撮。

5. 对 desk 来说，应该怎么把它改写成完整策略？

5.1 Entry

第一轮别直接照 repo 的 abs(iv_diff) > threshold 裸跑。 应至少改成四层门槛：

1. term-structure trigger

• IV_near - IV_far > 12~18 vol pts，做 sell near / buy far
• IV_near - IV_far < -12~-18 vol pts，做反向

1. delta gate

• 只做 |delta| 在 0.10 ~ 0.40 或 0.60 ~ 0.90 的腿
• 直接剔除 |delta| < 0.05 的纯翼部报价噪音

1. liquidity gate

• 两腿都有正 bid/ask
• spread 不超过某个上限
• 至少一腿有可接受的挂单量 / OI / 近时段成交痕迹

1. same-expiry neighbor only

• 先只做相邻到期 near/far
• 别一上来跨太多期限，避免把 term-structure 变成 macro vol bet

5.2 Exit

先用最朴素的三种退出：

• IV diff 回到 5 vol pts 内；
• 到达最大持有时间（例如 6h / 12h / 24h）；
• 任一腿报价消失或 spread 恶化到不可平。

5.3 Sizing

这条线不要按名义资金等权。 更合理的是：

• vega-neutral 或近似 vega-balanced sizing；
• 单笔风险不超过组合可承受 vega 的 5%~10%；
• 第一轮只做最小 size，先确认 signal persistence，不急着做容量。

5.4 Cost / Risk

至少显式记三类成本：

• 两腿手续费；
• 半个 spread / 一个 spread / 1.5 个 spread 三档；
• 由于腿不完全同 delta / 同 gamma 带来的方向暴露。

真正的主风险不是“term structure 不回归”，而是：

• 你其实买到了 illiquid wing quote；
• 或 near leg 的 theta / gamma 太快，把“IV 回归”还没兑现前先磨死。

6. 所以这条线当前最诚实的 verdict 是什么？

Verdict：值得进研究池，但必须从“calendar IV spread + practical gate”读，不该从“裸 IV diff / 裸 no-arb”读。

更直白一点：

• hard arb 版本：当前 live 不成立；
• soft IV spread 版本：有信号，但大多集中在极端翼部；
• 真正可测版本：加 delta / moneyness / liquidity gate 后，去看分钟级 persistence 和收敛速度。

这正符合你这轮允许的“从 repo 里拆一个更适合 desk 的旁支想法”： headline 不是我们最该抄的，真正该抄的是更可移植的 branch。

7. 下一步怎么测（直接排最小实验）

实验 A：先做 7 天分钟级 snapshot persistence

每 1m 或 5m 抓一帧 Deribit BTC options：

• 对相邻到期 same-strike same-type 计算 IV_near - IV_far
• 只保留 |delta| ∈ [0.10, 0.40] ∪ [0.60, 0.90]
• 记录 signal 出现频率、持续时长、回归半衰期

先回答最核心的问题： 这条 edge 是“偶尔报价毛刺”，还是“能持续几分钟到几十分钟的真 pocket”？

实验 B：做 delta-aware executable backtest shell

对每次触发事件：

• entry：signal 连续 2 帧仍在；
• exit：IV diff 回到 5 vol pts 内 / 超时 / 流动性丢失；
• cost：0.5x / 1.0x / 1.5x spread 三档；
• sizing：vega-balanced。

目标不是先追最优收益，而是先确认： cost 后还剩不剩。

实验 C：用 hard-vs-soft 双轨避免自欺

并行记录两套口径：

• hard：near_bid > far_ask
• soft：abs(iv_diff) > threshold

如果最后发现：

• hard 永远为零；
• soft 只在尾翼短闪；

那就该降级，不要硬留在素材池里。

8. 风险与保留意见

• 这条线当前证据强在“源码定义完整 + live 结构清楚”，不强在“已经证明能净赚钱”；
• repo 的收益估法是 vega × IV convergence 的近似，不是完整 Greeks PnL；
• BTC options 的翼部报价很容易给出漂亮但不可交易的假信号；
• 所以第一轮研究重点不该是回测利润，而该是：

1. signal persistence
2. delta/liquidity 过滤后剩多少
3. cost 后是否还活

9. 来源

1. dada63924 (2026). _deribit-analyzer_. GitHub Repository.

• Venue: GitHub
• DOI: N/A
• Readable URL: https://github.com/dada63924/deribit-analyzer
• Repo URL: https://github.com/dada63924/deribit-analyzer

1. Repo source files used in this digest

• Calendar spread analyzer: https://raw.githubusercontent.com/dada63924/deribit-analyzer/main/src/analysis/calendar_spread.rs
• Hard calendar arbitrage analyzer: https://raw.githubusercontent.com/dada63924/deribit-analyzer/main/src/analysis/calendar_arb.rs
• Opportunity model: https://raw.githubusercontent.com/dada63924/deribit-analyzer/main/src/analysis/opportunity.rs

1. Zulfiqar, N., & Gulzar, S. (2021). _Implied volatility estimation of bitcoin options and the stylized facts of option pricing_. Financial Innovation.

• DOI: https://doi.org/10.1186/s40854-021-00280-y
• Readable URL: https://doi.org/10.1186/s40854-021-00280-y

1. Chen, T., Deng, J., & Nie, J. (2024). _Implied volatility slopes and jumps in bitcoin options market_. Operations Research Letters.

• DOI: https://doi.org/10.1016/j.orl.2024.107135
• Readable URL: https://doi.org/10.1016/j.orl.2024.107135

1. Bloch, D. (2013). _From Implied Volatility Surface to Quantitative Options Relative Value Trading_. Wilmott.

• DOI: https://doi.org/10.1002/wilm.10216
• Readable URL: https://doi.org/10.1002/wilm.10216

1. Deribit API Documentation.

• Readable URL: https://docs.deribit.com/

10. 本地 artifacts

• reports/artifacts/quant_digests/deribit_iv_calendar_spread_20260404/summary.json
• reports/artifacts/quant_digests/deribit_iv_calendar_spread_20260404/top_soft_signals.csv

一句话收尾：这轮真正值得拿走的不是“Deribit 上出现了很多 calendar spread 机会”，而是“hard arb 已经很干净，但 delta-filtered IV term-structure pockets 可能还活着，值得做分钟级 persistence first verdict”。