源文件：research/quant_digests/2026-04-04_2057_deribit-putcall-perp-parity-alpha.md
base alpha = option strip 与 perpetual leg 之间的三角错价会向 inverse put-call parity 回归。
换成人话： 不是“BTC 要涨 / 跌”，而是：
strike + expiry 下，call - put 应该和某个由 perp / forward 决定的理论关系对齐；所以这不是 filter、不是 regime、也不是纯解释。 它本体就是一条 options relative-value / stat-arb raw alpha。
最近 digest 已经补了很多：
但还没有把 option-perp parity 这条更“交易壳完整”的 raw alpha 单独立起来。
这篇 2024 JFM 论文的价值，不在于“市场有效性又被检验了一遍”，而在于它给了我们一条很适合 short-cycle desk 的落地读法：
> 把 crypto inverse options + perpetual futures 看成一个可分钟级扫描的三角错价系统。
这比再写一篇“又一个 shared gate / 确认层”更符合你这轮的优先级： 优先补可独立复现、可直接落地完整策略的 raw alpha 候选。
主材料：
Alexander, Carol; Chen, Xi; Deng, Jun; Wang, Tianyi (2024). _Arbitrage opportunities and efficiency tests in crypto derivatives_. Journal of Financial Markets. DOI: 10.1016/j.finmar.2024.100930.
从论文摘要和 highlights，至少能拿到 4 个对 desk 有直接用处的结论：
这很关键。它不是拿传统股票期权那套硬平移，而是针对 crypto inverse / coin-margined 结构重写了 parity。
这正是我们最关心的地方： 不只是“同 expiry 的 call / put 有没有静态无套利缺口”，而是期权链和 perpetual 之间能不能形成可执行的 cross-market relative-value shell。
换句话说：
这点很重要，因为它把题目从“理论无套利”推进到了“cost 后还有没有肉”。
论文摘要还特别提到：
>= 15 days）的期权，市场效率在变高；对我们来说，这些都不是“背景知识”，而是可直接写进回测切片的 regime / liquidity 变量。
如果先不完全照搬论文的全套套利检验，而是做一个最小可复现代理，可以先用下面这个 live proxy：
``text proxy_gap = (C_mid - P_mid) - (1 - K / F_mid) ``
其中：
C_mid = call 中间价（以 coin 计价）P_mid = put 中间价（以 coin 计价）K = strike（USD）F_mid = perpetual 中间价（用 perp 代 forward proxy）这不是论文里全部细节的逐字复刻，但它足够诚实地抓住那条inverse parity 脱锚主线。
更直白地说：
proxy_gap > 0：option strip 相对 perp 偏贵；proxy_gap < 0：option strip 相对 perp 偏便宜；proxy_gap → 0 的闭合过程。我用 Deribit 公共 API 做了一个最小 sanity check（2026-04-04 20:56 UTC），结果写到了：
reports/artifacts/quant_digests/deribit_option_perp_parity_20260404/summary.json当前 active options 数量：
这意味着：
1m / 3m / 5m / 15m 的快照实验完全能跑起来。以最近到期、最接近 ATM 的一组合约做一眼快照：
BTC
BTC-5APR26-67000-C mid = 0.0055 BTCBTC-5APR26-67000-P mid = 0.0020 BTCBTC-PERPETUAL mid = 67253.75proxy_gap = -0.000273 BTC ≈ 2.73 bps of underlyingETH
ETH-5APR26-2050-C mid = 0.00775 ETHETH-5APR26-2050-P mid = 0.00195 ETHETH-PERPETUAL mid = 2061.725proxy_gap = +0.000113 ETH ≈ 1.13 bps of underlying这组数字说明两件事：
我们能直接从公共 API 拿到 call / put / perp 三条腿并即时算 gap。
不是几十个点那种显然假报价，也不是完全贴死成 0。
当然，单帧快照不等于 edge 证明。它只说明： > 这条线不是抽象理论，而是现在就能算、现在就能监控的 live mispricing process。
第一轮先只做 BTC / ETH、只扫流动性最好的一层：
2~4 个到期；25Δ ~ 75Δ 或 ATM 附近若干 strike；proxy_gap_bps = abs(proxy_gap) * 10000；|proxy_gap| > threshold（例如 2 / 3 / 5 bps 三档）2~3 帧，不是一闪而过方向上，别写得太玄：
第一轮不追求理论上最纯的复制组合，先做paper 主线 + perp hedge 的 executable shell。
先用这 3 个最朴素的退出：
|proxy_gap| 回到 close band（例如 < 1 bps）15m / 30m / 60m）也就是说，先把它当 分钟到小时级 mispricing close trade，不是隔夜价值投资。
这条线最怕的不是方向看错，而是：
所以第一轮 sizing 建议：
delta / gamma / vega 暴露，而不是只看 USD notional；至少显式记 4 类成本：
如果第一轮回测里不把 半个 spread / 一个 spread / 1.5 个 spread 三档跑出来，这条线的结果就不诚实。
很多 parity gap 只是：
所以 可成交性 比公式漂亮更重要。
这条线的收益来源不是“猜 BTC 下一根往哪走”，而是option strip 与 perp 之间的相对错价收敛。
如果回测里最后主要 PnL 来自方向暴露，那说明策略壳写歪了。
论文说 longer-dated options 更有效； 对 short-cycle desk 来说，这不等于“只做超近月最刺激”。
更诚实的做法是：
DTE（days to expiry）单独设 veto / size-down 规则。Verdict：值得直接进 raw alpha 素材池，而且比继续补一个 shared filter 更值。
原因很简单：
entry / exit / sizing / risk / cost 都能写出第一版；crypto options × perp relative-value。
如果后面实验发现：
那也没关系，至少这轮 intake 补的是一条像样的 raw alpha 假设，而不是又一个模糊确认层。
1m / 5m snapshot collector对 BTC / ETH：
call / put / perp 三腿中间价与 spread；2~4 个 expiry、ATM 附近若干 strike；proxy_gap、报价宽度、成交可行性、持续时间。先回答最关键的问题： gap 是不是能持续到足以执行，而不是单帧毛刺？
事件定义：
entry：|proxy_gap| > 2/3/5 bps 且连续 2~3 帧存在exit：回到 <1 bps / 超时 / 流动性丢失cost：option 半 spread、整 spread、1.5 spread 三档；perp maker/taker 双档目标不是先追最高 Sharpe， 而是先确认： cost 后还剩不剩可重复 pocket。
论文明确说：
所以不要合并回测看总收益。 要至少分成：
先看哪一桶真正有 pocket。
只要任一条件满足就 veto：
这层不是 alpha 本体， 但它决定这条 alpha 能不能从“论文关系式”变成“可执行策略”。
https://doi.org/10.1016/j.finmar.2024.100930https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S138641812400048Xhttps://doi.org/10.1111/mafi.12410https://doi.org/10.1111/mafi.12410https://docs.deribit.com/reports/artifacts/quant_digests/deribit_option_perp_parity_20260404/summary.json一句话收尾：这篇 2024 JFM 对我们最值钱的，不是“crypto 衍生品市场也会更有效”，而是它给了一条可在 1m/3m/5m/15m 直接开测的 options-perp 三角错价 raw alpha。