← 返回 Quant Digests · 站点首页
别只把 funding spread 当 carry：对 short-cycle desk，更该先测「low-funding perp 充当 cheap synthetic future」这条完整 relative-value raw alpha
更新时间：2026-04-06 11:04 UTC
研究时间：2026-04-06 11:05 UTC
类型：GitHub repo
主题标签：raw-alpha/relative-value/carry/funding/basis/synthetic-futures/perpetual-futures/calendar-spread/cross-venue/btc/15m/1h/public-data/repo/cost/risk
证据类型：仓库 README + methodology + strategy code + 公共 API 文档
源文件：research/quant_digests/2026-04-06_1105_synthetic-futures-carry-substitution-alpha.md
- 时间：2026-04-06 11:05 UTC
- 类型：2025 GitHub 仓库 README / methodology / strategy code + Binance / Hyperliquid 公共文档
- 主题类型：raw alpha
- 基础 alpha：同一份 BTC carry 暴露会在不同载体上被错价：当“dated future 年化基差”显著高于“低 funding perp 所隐含的 synthetic carry”并能覆盖交易成本时，做空更贵的 carry 载体、做多更便宜的 carry 载体，等 carry gap / basis gap 收敛；若暂时没有 dated future，也可先退化成“低 funding venue perp 多头 vs 高 funding venue perp 空头”的 perp-perp synthetic carry spread。
- 是否可独立复现：是
- 是否可直接落地完整策略（entry/exit/sizing/risk/cost）：是
- 主题标签：raw-alpha/relative-value/carry/funding/basis/synthetic-futures/perpetual-futures/calendar-spread/cross-venue/btc/15m/1h/public-data/repo/cost/risk
- 证据类型：仓库 README + methodology + strategy code + 公共 API 文档
1. 这次看了什么
这轮主材料不是论文，而是一套最近更新、而且明显带有“可直接落地壳子”的仓库：
补充的公开数据/文档口径：
我最后选它，不是因为又想补一篇泛泛的“funding / basis / calendar spread 综述”，而是因为它给了一个对 desk 很实用、但我们最近 intake 里还没被单独讲透的组件：
> 把低 funding perp 视为 cheap synthetic future，用它去替代更贵的 carry 载体。
这和“单纯收 funding”不一样，也和“看到 basis 大就做空”不完全一样。它更像一条完整的 carry / basis / relative-value raw alpha：
- alpha 本体明确；
- entry / exit / sizing / risk / cost 都能直接写；
- 还能自然退化成更快可测的 perp-perp 版本。
---
2. 先回答：这篇东西的 base alpha 是什么？
2.1 base alpha 是清楚的，而且是 raw alpha
先讲一句人话：
> 同样一份 BTC carry 暴露，有时候用“dated future”买太贵；这时改用“低 funding perpetual”去合成那份暴露，成本更低。贵的那边未来会向便宜的那边收敛。
把它写成 desk 语言，就是：
- 观察 期货年化基差；
- 观察 perp funding 所隐含的 synthetic carry；
- 扣掉两边交易成本、滑点、换腿成本后，得到：
net_carry_gap = futures_carry - synthetic_perp_carry - all_costs- 当这个 gap 够大，就：
- short 贵的 carry 载体
- long 便宜的 carry 载体
- 等 gap 收敛、funding flip、basis 回到阈值内时平仓。
这不是 filter。 这也不是 overlay。 它本体就是一条 relative-value / carry / basis raw alpha。
2.2 为什么它比“继续补一篇普通 funding capture”更值得
因为我们最近材料池里已经有不少：
- funding persistence / sign-flip
- basis mean reversion
- cross-venue funding differential
- futures curve / calendar spread
但这篇 repo 真正多走了一步：
> 不是只盯 funding 本身，而是把 funding 变成“替代 futures carry 的定价输入”。
也就是说，它把几条已经存在的零件——
- funding
- basis
- calendar spread
- cross-venue carry
拼成了一条更完整的策略壳，而不是再单独多收一个 feature。
这正好符合当前 bot7 的优先级：
> 可独立复现且可直接落地完整策略（entry/exit/sizing/risk/cost）的 raw alpha 候选。
---
3. repo 到底给了什么对 desk 有用的证据
3.1 它不是一句空话，而是明确把 synthetic futures 写成独立策略分支
synthetic_futures.py 一开头就把策略写得很明确：
- 用多个 perpetual 组合去 replicate futures exposure；
- 比较：
Futures Carry Cost = Basis_Annual / 100Perp Carry Cost = Funding_Rate_Annual / 100Savings = Futures_Carry - Perp_Carry - Transaction_Costs
而且代码里直接把策略分成：
SINGLE_VENUE_LONGSINGLE_VENUE_SHORTCROSS_VENUE_SPREADFUNDING_HARVESTCARRY_REPLICATION
这说明它不是在讲概念，而是在讲 哪种腿结构对应哪种 alpha 壳。
3.2 repo-level 的 BTC futures curve 结果很夸张，但至少告诉我们“这条路值得 first test”
README 给的 Phase 3（BTC Futures Curve Trading）repo-level walk-forward 结果是：
- Sharpe：5.81
- Total Return：203.70%
- Max Drawdown：0.89%
- Total Trades：44,652
- Out-of-sample 测试区间：2023-07-01 到 2024-12-31
- 注明：transaction costs included，1.0x only
我不会把这些数字直接当成 synthetic futures 子策略自己的已验证收益，原因很简单：
- 这是 Phase 3 整体书架 的结果，不是单独
synthetic_futures.py 的隔离结果；
- repo 是大而全的系统工程，分支之间可能共享过滤与组合层；
- 没有直接看到“只做 synthetic carry replication”那条单独的 attribution 表。
但这些数字至少说明：
> 作者不是只在嘴上说 carry/basis，而是真把它做成了 walk-forward 框架里的一部分。
3.3 它把完整策略参数写出来了，这对我们最有价值
SyntheticFuturesConfig 里直接给了第一版可测壳：
- 入场最小 funding spread：
10% annualized
- 最小 z-score：
1.5
- 最小 confidence：
0.5
- max positions：
5
- 单仓最小/最大 notional：
$10k / $500k
- 单 venue 最大暴露：
40%
- profit target：
5%
- stop loss：
3%
- max holding days：
30
- max leverage：
2x
更重要的是，它还给了 venue 偏好：
preferred_long_venues: Hyperliquid / dYdX（默认更低 funding）preferred_short_venues: Binance / Bybit（默认更高 funding）
翻成人话就是：
> 先在低 funding venue 挂 cheap long leg，再在高 funding venue 放 expensive short leg。
这就不是“我知道 funding 有差”，而是“我已经知道这条 alpha 的默认腿怎么摆”。
3.4 它还给了 crisis 下的参数收缩逻辑
代码里专门写了 crisis 参数：
- 入场 funding spread 阈值翻倍；
- 仓位乘数降到
0.25；
- 最大持仓时间砍半；
- stop 更紧。
这非常对 desk 胃口，因为 carry / basis 壳最怕的不是平时，而是：
- exchange-specific liquidation spiral
- index / mark 偏离
- funding 机制失灵
- 单 venue 风险突然暴露
也就是说，这篇材料不是只会告诉你“信号是什么”，还告诉你：
> 什么时候这条 alpha 要缩表。
---
4. 对 short-cycle desk，最值得拿走的不是“大而全系统”，而是这个更小、更诚实的策略壳
4.1 别一开始就复刻 repo 全家桶，先做最小壳
对我们最实用的拆法不是直接复刻 32 venues 多阶段系统，而是先拆成两级实验：
#### 版本 A：更快的 perp-perp synthetic carry spread（最快可测） 当暂时不接 dated future 时，先测：
- long 低 funding venue perp
- short 高 funding venue perp
- 只吃 funding/carry 差与价差收敛
这版最适合先做 15m 监控 + 1h 主调仓。
#### 版本 B：完整的 futures vs synthetic futures carry substitution（正式版） 当能稳定拿到 quarterly futures / dated futures 数据时，再测：
- short 昂贵的 dated future carry
- long 低 funding perpetual synthetic leg
- 让 futures basis 与 synthetic carry gap 回归
这版才是最完整的“same exposure, different carrier mispricing”版本。
4.2 这条 alpha 跟普通 funding arbitrage 的差别在哪
普通 funding arbitrage 更像：
- 直接收 funding；
- 或跨 venue 收 funding differential；
- 但未必显式比较“替代 carry 载体”的定价。
这条 synthetic-futures 壳则更像：
> 把 perp funding 当成 futures carry 的替代贴现率。
因此它更接近：
- carry substitution
- exposure-carrier relative value
- term-structure execution optimization
这会让它比“只盯 funding sign”更像一条完整策略，而不是单一 feature。
4.3 它和我们当前短周期框架的关系
对 1m / 3m / 5m / 15m，我会很诚实地定位：
- alpha 本体节奏：更偏
15m / 1h
- 1m / 3m / 5m` 的作用：执行择时、滑点控制、腿同步、异常 veto
也就是说：
- 不要把 funding / basis 这种天然较慢的东西硬伪装成“逐分钟主信号”；
- 要把它当成
15m / 1h 的 raw alpha，再把更快周期拿来做 execution layer。
这正符合用户给的约束。
---
5. 公开数据能不能快速复现？能，但要分清主信号和执行层
5.1 数据源：公开可得
最快的公开数据入口可以直接用：
如果先走最小实验，实际上只需要：
- perp mid / mark
- funding rate history
- next funding time
- 交易费与滑点假设
5.2 更新频率：适合 15m / 1h alpha，1m / 3m / 5m execution
这条线天然不是“每分钟重新发明世界”的 alpha：
- funding 事件是 离散 的；
- annualized carry 的变化，更多靠 basis / price spread 在 intraday 内波动；
- 因此最合理的 first test 是：
15m 监控 feature1h 计算主信号 / 是否换腿1m / 3m / 5m 只用于腿同步和冲击成本控制
5.3 最小可复现实验口径
最快实验（版本 A）：
- 标的：
BTC perp cross-venue
- venues：Binance / Bybit / Hyperliquid / dYdX（先挑 2~3 个）
- bar：
15m
- signal refresh：每
1h
- feature：
funding_spread_annual_pctcross_venue_basis_spreadzscore(funding_spread, lookback=14d hourly)cost_adjusted_edge_bps- entry：
funding_spread_annual_pct > 10% 且 |z| > 1.5 且净 edge > round-trip costs
- exit：edge 回落、funding flip、profit target、stop、max hold
完整实验（版本 B）：
- 在版本 A 上再加：
- quarterly future / dated future basis
futures_carry - synthetic_perp_carry- 核心问题变成：
- 同一份 BTC carry 暴露，用 futures 买贵了多少？用 low-funding perp 合成便宜了多少？
---
6. 如果直接落地成完整策略，我会怎么写
6.1 entry
先用最小、可执行的定义：
- 计算每个 venue 的 annualized funding carry；
- 计算目标 futures / perp 载体的 annualized basis carry；
- 估计全套 round-trip cost：
- taker / maker fee
- slippage
- 跨 venue 资金占用 / 借币 / gas（如果有）
- 只有当：
net_carry_gap > threshold|zscore(carry_gap)| > 1.5- 市场流动性 / 深度 / mark-index 偏离未超阈值
才开仓。
6.2 position structure
分两种：
- perp-perp 版本：
- long 低 funding venue perp
- short 高 funding venue perp
- future-vs-synthetic 版本：
- short 昂贵 future
- long cheap synthetic perp leg
- 必要时叠加对冲腿，保证总 delta 近似中性
6.3 exit
代码给的壳已经够实用：
profit_target_pct = 5%stop_loss_pct = 3%max_holding_days = 30funding_flip_exit = True
对 short-cycle 版，我会再补一层更快的 exit：
15m 内若 net_carry_gap 回到 0.5 * entry_threshold 内，先减仓；- 若 legs 之间的 execution slippage 急剧扩大，也提前退出；
- funding 发放前后 1~2 个 bar 单独做 veto，避免硬吃结算跳变。
6.4 sizing
先用 repo 的保守框架：
- max positions：
5
- 单 venue 最大暴露：
40%
- 单笔 notional：
$10k 到 $500k
- max leverage：
2x
落到我们 desk，我会先这样简化：
size ∝ min(net_edge / target_edge, 1.0)- 再乘上：
- liquidity factor
- venue health factor
- crisis multiplier
6.5 risk
这条壳最关键的风险不是方向，而是 载体风险：
- funding regime 突变
- venue-specific liquidation / outage
- mark/index 失真
- 单边腿先成交，另一边来不及对冲
- 极端事件下 carry gap 不收敛，反而继续扩
所以风控要盯：
- venue health
- mark-index dislocation
- basis gap 扩张速度
- 单腿滑点
- 可平仓深度
6.6 cost
这里千万别偷懒。 这条 alpha 如果不把 cost 算全，会特别容易“看起来年化很美，实际一上手就磨没”。
至少要显式计入：
- 双腿手续费
- 双腿滑点
- funding 收/付方向
- inventory / collateral 占用
- 如果走 DEX / hybrid，再加 gas 与失败重试成本
---
7. 这轮最值得立刻做的，不是全复刻，而是 3 个最小实验
7.1 实验 1：perp-perp funding spread 的 post-cost 单调性
目的：验证 repo 给的 10% annualized + z>1.5 壳，在我们口径下还有没有边。
要看：
net_funding_spread_decile 与未来 1h / 4h / 8h PnL 是否单调；- 交易成本后 decile-10 vs decile-1 还能不能拉开。
7.2 实验 2：加入 basis 后，synthetic carry gap 是否优于纯 funding spread
目的：回答 repo 真正新颖的那部分值不值钱。
也就是比较：
- 只用 funding differential
- 用
futures_carry - synthetic_perp_carry
哪一个更有：
7.3 实验 3：1m/3m/5m execution veto 是否能明显改善 realized edge
目的：别把 execution 留到最后。
具体测：
- 不加 veto 的裸入场
- 加
spread / depth / impact / mark-index veto 的入场
看是否能明显减少：
- adverse entry
- 单腿偏离
- 结算前后被噪音扫出
---
8. 我对这条主题的判断
8.1 这是 raw alpha，不是 filter 伪装
因为它的本体就是：
> 做多便宜 carry 载体，做空昂贵 carry 载体，吃错价收敛。
不是“市场差时别做”的风控建议。 不是“高波动时减仓”的 overlay。 是可以直接独立回测、独立开平仓、独立算成本的一条策略。
8.2 它为什么值得进当前素材池
因为它给 desk 补上的不是第 N 条 funding feature，而是：
- carry substitution
- synthetic future leg construction
- futures curve 与 perp funding 的桥梁层
这是一个明显更“可组装成完整策略”的组件。
8.3 我会把它放在什么优先级
我的判断：
- 优先级：中高
- 不是因为它已经被证明“马上可上实盘”；
- 而是因为它同时满足：
- raw alpha 身份清楚
- 可独立复现
- 能写完整策略壳
- 还能和已有 funding / basis / curve / execution 组件自然拼装
---
9. 下一步怎么测
我建议下一步直接做一个 两层实验：
- 快速 verdict（2~4 小时研发工时）
- 用公开 funding + perp mid 数据
- 先测 perp-perp 版本
- 看
net_funding_spread 的 post-cost decile 单调性
- 正式最小版（半天到一天）
- 补一层 dated future / quarterly futures basis
- 构造
synthetic_carry_gap
- 做
15m 监控、1h 主调仓、5m execution veto
如果第二层显著优于第一层，就说明：
> repo 里最值得 desk 拿走的，不是“funding arbitrage”四个字，而是“synthetic future 作为 carry 载体替代”这条 alpha 结构。
10. 来源清单