← 返回 Quant Digests · 站点首页

maker/taker 跨所 BBO 价差 × fill-timeout 套利壳

• 时间：2026-04-10 16:01 UTC
• 类型：GitHub repo + 公共数据快检
• 主题类型：raw alpha
• 基础 alpha：同一标的在不同 venue 的最优买一/卖一短暂失配，会给出 long cheap venue + short rich venue 的 market-neutral spread-capture 机会
• 是否可独立复现：是
• 是否可直接落地完整策略（entry/exit/sizing/risk/cost）：否
• 主题标签：raw-alpha / relative-value / stat-arb / cross-venue / maker-taker / perp / bbo / execution / cost / 1m / 3m
• 证据类型：工程经验 + 公共数据快检

1. 这次看了什么

看的是 your-quantguy/cross-exchange-arbitrage 这个 2026 GitHub repo，主审计文件包括 README.md、arbitrage.py、strategy/edgex_arb.py、strategy/order_manager.py。这套壳不是泛泛说“跨所套利”，而是写成了很具体的 live 逻辑：当一边 venue 的 best bid 高过另一边 venue 的 best ask 到达阈值，就在 maker venue 先挂 post-only，成交后再去另一边 taker 对冲；同时带 fill_timeout=5s、max_position 和连续盘口监控。

2. 核心结论

• 一句话核心结论：这类 alpha 不是“完全没有 edge”，但在 Binance/Bybit 这种顶级 venue 的 liquid majors 上，edge 小得更像费率/排队/延迟竞争，不像当前 desk 应优先走的 5m/15m 主线 raw alpha。
• 一句话证明方式：先审 repo 里的 maker/taker 壳，再用 Binance USDⓈ-M + Bybit linear 公共 bookTicker/BBO 做 180 个 1s snapshot live probe，看 crossed-BBO 是否能稳定越过成本门槛。
• repo 里最值得复用的不是 edgeX/Lighter 这两个具体 venue，而是这套maker-first + taker-hedge + fill-timeout + max-position 的执行框架；它把 raw alpha、执行和风险边界拆得很清楚。
• 我用 BTC/ETH/SOL/XRP/DOGE 做了 1s × 180 次 live BBO portability probe。结果里 BTC/ETH 的 best crossed edge 中位数只有约 0.92 / 0.81 bps，p90 约 1.52 / 1.62 bps；全样本最大值里，ETH 约 5.36 bps、DOGE 约 3.25 bps、SOL 约 2.88 bps、BTC 约 2.46 bps、XRP 约 1.53 bps。
• 更关键的是：本次样本里 没有任何一个 symbol 出现过 >6 bps 的 crossed-BBO。这意味着若按更现实的双边 maker+taker round-trip 成本去看，顶级 venue 上这条路大概率不够肥；要么得去更小众/更碎片化 venue，要么得依赖高 VIP rebate、极低延迟和很强的 queue/fill 优势。

3. 为什么和当前项目有关

这条东西仍然值得进研究池，因为它属于很干净的 relative-value / stat-arb raw alpha：不是猜方向，而是抓同一标的跨 venue 的短暂定价不一致。但它给 desk 的高价值判断不是“立刻上”，而是一个很清楚的 go / no-go：如果连顶级 venue 的 BBO 交叉都很少越过 6~10 bps，那这条线就不该继续占用大量 5m/15m 研发预算。

3.5 策略拆解（必填）

• 方向属性：相对价值 / market-neutral / stat-arb
• 基础 alpha：同一标的跨 venue 的 best-bid vs best-ask 短暂失配
• regime：venue fragmentation 高、局部盘口更新不同步、事件窗口或局部流动性抽空时更容易出现
• filter / veto：crossed edge > full fee hurdle、top-of-book size 足够、maker venue 未失联、hedge venue 可立即成交、资金费率/标记价偏移不过度
• risk / sizing / execution overlay：maker-first、fill-timeout 取消、max_position 上限、必要时加 flatten-after-N-seconds 或 edge<=0 平仓规则

4. 可复刻的最小实验

• 研究假设：在更碎片化的 venue 对，或在新闻/结算/资金费率边界窗口，same-underlier crossed BBO 越过 8~10 bps 的比例会显著高于平时，从而让 maker/taker 跨所套利变成可交易事件驱动 alpha。
• 一个可计算定义：
• edge_buy_A = bid_B / ask_A - 1
• edge_buy_B = bid_A / ask_B - 1
• edge_t = max(edge_buy_A, edge_buy_B) * 10000 (bps)

当 edge_t > hurdle_bps 才允许开仓，方向为 long cheap venue / short rich venue。

• 最小回测切口：先别做全历史，先抓 Binance / Bybit / OKX 的 BTC/ETH/SOL 公共 1s BBO，连续录 3~7 天；重点切出 资金费率结算前后 ±10m、美盘数据/宏观事件、极端波动分钟 三类窗口。
• 最该先看哪 1~2 个指标：

1. share(edge > hurdle) —— 真正越过成本线的机会占比；
2. maker fill 后 5s/15s/30s 的 realized close-edge —— 有没有被 adverse selection 反吃掉。

5. 风险与保留意见

• repo 给的是 live 交易壳，不是严格的历史统计论文；当前更像工程启发，不是“已被学术验证”的高置信 alpha。
• 我这次 portability probe 只有 180s live BBO，且只看 top-of-book，没有 depth、queue、latency、挂单成交率，所以这是 first verdict，不是最终否决。
• 但也正因为只看最乐观的 top-of-book，若这里已经很难越过成本，真实成交后通常只会更差。
• 因此当前更合理的定位是：把它当 cross-venue arb 候选池里的 execution shell / viability gate，而不是 desk 现在最优先推进的主策略。

6. 来源

• your-quantguy. (2026). *cross-exchange-arbitrage*.
• Repo URL: https://github.com/your-quantguy/cross-exchange-arbitrage
• Audited files: README.md, arbitrage.py, strategy/edgex_arb.py, strategy/order_manager.py
• Binance USDⓈ-M public BBO:
• https://fapi.binance.com/fapi/v1/ticker/bookTicker?symbol=BTCUSDT
• Bybit linear public BBO:
• https://api.bybit.com/v5/market/tickers?category=linear&symbol=BTCUSDT
• 本地快检产物：
• /root/clawd/jerry/momentum/reports/artifacts/literature/cross_exchange_makertaker_probe_detail_2026-04-10.csv
• /root/clawd/jerry/momentum/reports/artifacts/literature/cross_exchange_makertaker_probe_summary_2026-04-10.csv