源文件：research/quant_digests/2026-04-10_1944_signed-usdt-depeg-directional-jump-alpha.md
5m portability probe15m~1h 更容易出现同向正跳与 follow-through；可先写成 one-sided long event book，而不是双向对称交易。positive depeg -> short 在公开代理上不成立，不应照抄）> 先回答一句：这篇东西的 base alpha 是什么？ > > base alpha = signed USDT depeg shock。 > 更具体地说，不是“depeg 之后大家都先停机”，而是： > > USDT negative depeg（跌破 $1） -> majors / liquid alts 下一段更容易同向上跳。 > > 所以这轮不把它读成 shared overlay，而是把论文里此前没单独展开的 one-sided event-driven raw alpha branch 拎出来。
2026-03-29_1458_usdt-depeg-jump-risk-shared-overlay.md 已经把同一篇 paper 读成了：
jump-risk / cojump-risk 的 shared gate那条读法没问题，但它默认把 depeg 视为 风险状态。
这轮值得重新写，是因为同一篇 paper 其实还藏着一个对当前 desk 更紧迫的分支：
> 不是只有“要不要停”这个 overlay 问题，还有“事件后到底有没有可单独交易的方向性 raw alpha”这个问题。
而这正好符合本轮优先级：
主论文：
> Baptiste Perez Riaza, Jean‑Yves Gnabo (2025) > From depegs to jumps: The role of stablecoin instabilities in crypto market dynamics > *Journal of International Money and Finance* > DOI：10.1016/j.jimonfin.2025.103339 > DOI URL：<https://doi.org/10.1016/j.jimonfin.2025.103339> > OA PDF：<https://researchportal.unamur.be/en/publications/from-depegs-to-jumps-the-role-of-stablecoin-instabilities-in-cryp> > 直链 PDF（本地镜像来源可读版本）：<https://pure.unamur.be/ws/files/112887849/Perez_Riaza_and_Gnabo_2025_.pdf> > Repo URL：未见官方复现仓库
这篇 paper 最常被摘走的是：
但如果把正文再往下看一层，作者其实给了方向性的频数证据。
论文 Table 4 直接写到：
5m 内 BTC 正负跳次数大致均衡；但拉长到 1h，更偏向 negative jumps；论文原文给出的作者解释也很直白：
> 当 USDT 出现 negative depeg 时，可能反映资金从 Tether 向 Bitcoin 这类更 risky 的 crypto-assets 转移，因此既压低 Tether 价格，也抬高 BTC return。
翻成人话：
论文 Table 6(b)（BTC jump probability, post-event windows）：
5m：26.16% vs control 0.73%，约 35.94x15m：34.18% vs 2.18%，约 15.65x1h：50.63% vs 8.73%，约 5.80x这说明 event 本身不是弱噪音，而是能把后续 5m~1h 直接拉进 jump-prone regime。
论文 Table 11（downward depeg for USDT）：
5m BTC jump probability：40.00% vs 0.73%，约 54.87x1h BTC jump probability：65.00% vs 8.75%，约 7.43x1h market cojump probability：42.50% vs 5.71%，约 7.44x也就是说，真正该写进 raw alpha 的，不是“任意 depeg”，而是：
> USDT downward / negative depeg 这条支路。
论文 Table 4：
negative depeg -> positive jumps 的频数 高于 negative jumpspositive depeg -> negative jumps 只在拉长到 1h 时才更明显所以对交易壳来说，更自然的写法不是：
而是：
我用公开可得的数据做了一个最小 portability probe：
USDCUSDTUSDT/USD ≈ 1 / USDCUSDTdepeg = 1 / USDCUSDT - 1negative depeg：depeg < -10bpspositive depeg：depeg > +10bpsBTCUSDT / ETHUSDT / SOLUSDT / XRPUSDT5m5m / 15m / 1h365d/root/clawd/jerry/momentum/reports/artifacts/literature/stablecoin_depeg_jump_probe_summary_2026-04-10.csv/root/clawd/jerry/momentum/reports/artifacts/literature/stablecoin_depeg_jump_probe_detail_2026-04-10.csvnegative depeg long sleeveperp 1h 结果最关键：
BTCUSDT：344 次事件，平均 +0.35bpsETHUSDT：344 次事件，平均 +1.12bpsSOLUSDT：344 次事件，平均 +5.01bpsXRPUSDT：344 次事件，平均 +5.90bps1376 笔事件，平均 +3.09bps，胜率 52.1%同一个 probe 里，15m 也偏正，但明显弱于 1h：
15m：平均 +0.84bps这和论文“event 后 1h 方向更清楚”的读法是一致的：
> 它不是 1~2 根 bar 的 ultra-fast micro alpha，更像 15m~1h 的事件后续行。
positive depeg -> short 在公开代理上不成立同样的脚本里，positive depeg short sleeve 结果很差：
1h：平均 -7.64bps15m：平均 -5.34bps5m：平均 -5.07bps也就是说：
> 论文里的“positive depeg 后 1h 更偏 negative jumps”这条，在 Binance 公共代理口径上没有成功迁移成可交易 short sleeve。
这轮最重要的 desk 结论因此非常明确：
一个必须先排除的误判是：
> “你看到的只是 BTCUSDT 因为 USDT 变弱而机械上升，不是底层资产真的有 follow-through。”
所以我又看了 非 USDT 计价现货对 的 1h forward return：
BTCUSDC：344 次事件，平均 +0.45bpsETHUSDC：344 次事件，平均 +1.20bpsXRPUSDC：344 次事件，平均 +5.95bpsBTCFDUSD：344 次事件，平均 +0.08bpsETHFDUSD：344 次事件，平均 +0.98bpsSOLFDUSD：344 次事件，平均 +4.77bps这说明：
BTC/ETH 上不算夸张，更像 alt sleeve 强于 BTC sleeve。当前证据只支持：
所以壳子应该长这样：
USDCUSDTdepeg = 1 / USDCUSDT - 1depeg < -threshold 且是 fresh breach：触发事件BTC/ETH/SOL/XRP 中的 liquid sleeve15m~1h time-stop 或 event decay exit更具体的落地模板：
USDT negative depeg <-10bps fresh breach3 / 6 / 12 bars（15m / 30m / 1h）0.75~1.0 ATR(5m)BTC/ETH 低权重，SOL/XRP 仅在 liquidity pass 时上调1m / 3m：适合做 event detection 与更细的 execution routing5m：适合做 研究主频与事件定义15m：适合做 持有与再确认所以这条线不是“15m 主信号”，而是：
> 5m 事件触发 + 15m~1h 持有的 event-driven directional alpha。
如果粗扣 8bps round-trip，当前 public probe 的 pooled 1h 均值 +3.09bps 还不够。
这意味着：
SOL/XRP > ETH > BTC）。尽管 paper 里有“positive depeg 更偏 negative jumps”的频数线索，但在这轮 public proxy 上，short sleeve 没迁移成功。
所以现在最不能做的事是：
> 为了让系统显得完整，就强行把它包装成 long/short 对称事件框架。
论文用的是更广义 stablecoin USD 价格序列与 70-asset universe；这轮我用的是：
USDCUSDT 作为 USDT/USD 代理它足够回答“有没有可做的 raw branch”，但还不够回答最终 production 参数该怎么定。
这轮不是说“stablecoin depeg 不再是 overlay”，而是说：
> USDT negative depeg -> majors / liquid alts 的 one-sided directional follow-through。
也因此，这轮主题类型我把它标成 raw alpha，而不是再重复写 shared overlay。
这轮最该继续做的不是再扩写论文摘要，而是直接上 4 组 A/B：
10 / 15 / 20 / 30 bps negative depeg 阈值1h per-event edgeBTC / ETH / SOL / XRP / ADA / DOGEasset × threshold × horizon 排名signal-close -> next-opensignal-close + maker waitsignal-close + 1m VWAP entrynegative depeg -> long sleeve最小实验建议：
5m15m / 30m / 1hBTC / ETH / SOL / XRP / ADA / DOGEUSDCUSDT + USDⓈ-M perp klines2 / 4 / 8 bps 三档别把 USDT depeg 只留在 shared risk overlay 那层：对当前 short-cycle desk，更值得先落地的是 USDT negative depeg -> liquid crypto 15m~1h one-sided long follow-through 这条 event-driven raw alpha；但它现在只诚实支持 long sleeve，不支持对称 short sleeve。
10.1016/j.jimonfin.2025.103339/root/clawd/jerry/momentum/reports/artifacts/literature/stablecoin_depeg_jump_probe_summary_2026-04-10.csv/root/clawd/jerry/momentum/reports/artifacts/literature/stablecoin_depeg_jump_probe_detail_2026-04-10.csv