← 返回 Quant Digests · 站点首页

别把这份 2025 delta-basis repo 只读成课程级全流程工程：对 short-cycle desk，更该先拆的是「same-venue spot↔perp basis z-score fade」这条完整 raw alpha 壳——但 repo 默认成本位会把它直接打穿

• 时间：2026-04-13 18:08 UTC
• 类型：2025 GitHub repo source audit（README.md + src/config.yaml + src/signals/threshold_strategy.py + src/signals/position_manager.py + src/backtest/backtest_engine.py + src/backtest/portfolio.py + src/backtest/execution_simulator.py + src/backtest/funding_calculator.py + FINAL_SUMMARY.md）+ Binance public 1h/15m portability probe
• 主题标签：raw-alpha/relative-value/carry/basis/spot-perpetual/delta-neutral/mean-reversion/zscore/same-venue/binance/bybit/btc/eth/1h/15m/5m/repo/public-data/cost/risk
• 证据类型：源码规则 + repo 自带结果摘要 + 公共数据 first verdict

• 主题类型：raw alpha
• 基础 alpha：当 perpetual 相对 spot 的 basis 明显偏离其自身滚动均值时，做 basis 收敛：perp 明显偏贵就 long spot + short perp，perp 明显偏便宜就做反向腿，赚的是 spread 回归加上 funding 辅助，而不是赌单边方向。
• 是否可独立复现：是
• 是否可直接落地完整策略（entry/exit/sizing/risk/cost）：是

1. 先把一句话说清楚：这篇东西的 base alpha 是什么？

> base alpha = same-venue spot↔perp basis mean reversion。

这份 repo 值得收进素材池，不是因为它“工程做得完整”这么空泛，而是因为它确实把一条 relative-value / carry / basis raw alpha 写成了完整可执行壳：

• basis 偏离够大才开仓；
• 回到均值附近就平；
• 极端继续扩张就止损；
• 同时显式计入 funding、fee、slippage、position sizing。

翻成人话：

• 不是押 BTC 下一根涨还是跌；
• 而是押 perp 和 spot 这两条腿的相对错位会回去；
• perp 太贵就空 perp、买 spot；
• perp 太便宜就反过来；
• 收益来源是 basis 压缩，不是裸方向。

所以它不是 filter，也不是 overlay；它本体就是一条 可独立回测的 raw alpha。

2. 这次看了什么

主来源（repo）

• Author / Owner： GitHub owner mariamlulu
• Year： 2025
• Title： *Delta Basis Trading System*
• Venue： GitHub repository
• DOI： N/A
• Readable URL： <https://github.com/mariamlulu/delta-basis-trading>
• Repo URL： <https://github.com/mariamlulu/delta-basis-trading>
• GitHub metadata：
• created: 2025-10-30T10:20:01Z
• pushed: 2025-10-30T10:25:33Z
• description: Delta-neutral spot ↔ perpetual basis mean-reversion system for crypto (BTC/ETH) — backtest + reporting.

本轮自建 probe 产物

• 规则快检脚本：reports/artifacts/quant_digests/2026-04-13_delta_basis_binance_probe.py
• 汇总：reports/artifacts/quant_digests/delta_basis_binance_probe_summary_2026-04-13.csv
• 成本阶梯：reports/artifacts/quant_digests/delta_basis_binance_probe_costladder_2026-04-13.csv
• 逐笔明细：reports/artifacts/quant_digests/delta_basis_binance_probe_detail_2026-04-13.csv

3. 一句话核心结论 + 一句话证明方式

一句话核心结论

> 这份 repo 最有价值的地方，是把 same-venue basis z-score fade 写成了完整 raw-alpha 壳；但 public-data first verdict 很清楚：gross edge 只有个位数十分之一 bps/笔，8 bps round-trip 就全灭，repo 默认 40 bps 成本位更是直接判死。

一句话证明方式

> 证明不是靠 README 口号，而是靠源码参数 + Binance public spot/perp/funding 180d 快检：BTC/ETH 在 1h 与 15m 上的平均每笔 gross+funding 只剩 0.35 ~ 0.78 bps，而 8 bps round-trip 后四个 bucket 的平均净值全部落到 -7.2 ~ -7.65 bps/笔。

4. 为什么这轮仍值得写，而不是跳去别的 funding/basis 题材

这个问题必须先回答，不然就会跟今天早些时候的 funding/basis digest 混成一类。

这轮仍值得写，原因是它补的是另一件事：

1. 它不是“funding + spread 的 rich-perp 单边 admission”，而是更原始、更对称的 basis MR 完整壳。

• 之前那类题材更多是在回答：什么时候 short perp + long spot 更像正期望；
• 这份 repo 则是把 basis 偏离本身 当核心 alpha，再把 funding 作为持有期现金流并入。

1. 它把完整策略外壳拆得非常直白。

• data → processing → signal → execution → funding → performance 全是独立模块；
• 很适合拿来做“短周期 desk 该保留哪一层、该扔哪一层”的解剖。

1. 它的自带结果很诚实。

• repo 自己的 FINAL_SUMMARY.md 直接写：4,140 笔交易、97% max drawdown、$58,304 fees+slippage、0% win rate；
• 这反而比只贴漂亮净值的 repo 更值得看，因为它让我们可以清楚回答：

> 这条线的问题究竟出在 alpha 本体，还是出在成本与落地方式？

5. repo 真正提供了什么

5.1 核心配置已经是一条完整策略定义

src/config.yaml 给的默认参数非常清楚：

• 资产： BTC/USDT, ETH/USDT
• 交易所： binance, bybit
• 频率： 1h
• 样本长度： 180d
• lookback： 336h
• entry： |z| >= 2.0
• exit： |z| < 0.5
• stop： |z| > 4.0
• max hold： 336h
• notional_fraction： 0.5
• perp_leverage： 3x
• funding_interval： 8h
• cost： maker 2 bps、taker 5 bps、slippage 5 bps/side

只看配置就知道： 这不是随手写个 z-score notebook， 而是一条已经明确了 entry / exit / sizing / risk / cost 的策略壳。

5.2 信号逻辑很朴素，但足够可复现

src/signals/threshold_strategy.py 的逻辑就是：

• |z| >= z_entry 开仓
• |z| < z_exit 平仓
• |z| > z_stop 止损

而且注释写得很清楚：

• 正 z-score：perpetual > spot，预期 basis 向下回归，因此做 long spot + short perp
• 负 z-score：perpetual < spot，预期 basis 向上回归，因此做反向腿

翻成人话： > 它不是在找趋势确认，而是在赌“偏得太远就会往回收”。

5.3 组合层和风险层并没有偷懒

src/backtest/portfolio.py / src/signals/position_manager.py 里至少把下面几件事写实了：

• 每个资产同一时刻只允许一笔 open position；
• 仓位大小按 NAV × notional_fraction 算；
• 至少保留 10% cash buffer；
• position 生命周期单独跟踪 fees_paid / funding_payments / pnl；
• 到点可触发 time_exit。

这意味着它不是单纯“找信号”，而是真把资金占用、持有时长、组合管理也纳进来了。

5.4 成本与 funding 被当成一等公民

src/backtest/execution_simulator.py 和 src/backtest/funding_calculator.py 的价值在于：

• 双腿都显式计 fee / slippage；
• perpetual 腿 funding 按 8h 结算；
• backtest 不是 gross-only 幻觉。

也正因为如此，repo 最终才会老老实实得出一组很难看的结果。

5.5 repo 自己的结论其实已经在提醒我们“别把 gross 当 alpha”

FINAL_SUMMARY.md 给出的 6 个月回测摘要非常刺眼：

• 4,140 trades executed
• 97% max drawdown
• Sharpe ≈ 0（文中写成 -0.000）
• 0% win rate
• Total Costs = $58,304

所以这份 repo 最适合 desk 的读法不是： > “basis MR 不存在。”

而是： > “这条壳存在，但 broad same-venue taker 版大概率只是在给成本打工。”

6. 我做的 public-data portability probe：结果很直白

6.1 数据与口径

我没有直接照抄 repo 的内部数据文件，而是用公开 API 重做了一版最小实验：

• 数据源： Binance public spot klines + USDⓈ-M perpetual klines + fundingRate
• 公开性： 完全公开 REST
• 样本： 最近 180d
• 资产： BTCUSDT, ETHUSDT
• 频率： 1h 与 15m
• 信号： 尽量镜像 repo 默认参数
• lookback 336h
• entry |z| >= 2
• exit |z| < 0.5
• stop |z| > 4
• max hold 336h
• next-bar open 执行
• PnL 近似：
• basis_bps 的收敛收益
• 加上 funding 现金流
• 再跑 8 / 16 / 24 / 40 bps round-trip 成本阶梯

6.2 先记最重要的 6 个数

数 1：1h BTC 平均每笔 gross+funding = 0.51 bps

• trades：138
• win rate（gross+funding）：65.2%
• median hold：3 bars

这很关键： 命中率不算差，但单笔 edge 小得离谱。

数 2：1h ETH 是四个 bucket 里最好的，也只有 0.78 bps/笔

• trades：132
• win rate：67.4%
• median hold：3 bars

ETH 比 BTC 好一点，但也只是“gross 还活着”，离可交易还远。

数 3：压到 15m 后，频率上来了，edge 没跟着来

• BTC 15m：454 笔，0.40 bps/笔
• ETH 15m：398 笔，0.35 bps/笔
• 两者 median hold 都是 3 bars（约 45m）

也就是说： > 把这套 z-score 壳直接翻译到 15m，并不会自动变成更适合 short-cycle desk 的高频 alpha，只会把原本就很薄的 gross 切得更碎。

数 4：8 bps round-trip 后四个 bucket 全灭

• BTC 1h：-7.49 bps/笔
• ETH 1h：-7.22 bps/笔
• BTC 15m：-7.60 bps/笔
• ETH 15m：-7.65 bps/笔

这里没有“个别币还能勉强过线”的侥幸，四个 bucket 全部为负。

数 5：repo 默认 40 bps round-trip 成本位几乎等于直接宣判失败

• BTC 1h：-39.49 bps/笔
• ETH 1h：-39.22 bps/笔
• BTC 15m：-39.60 bps/笔
• ETH 15m：-39.65 bps/笔

这跟 repo 自带 summary 里的巨大成本损耗是同方向的。

数 6：funding 有帮助，但帮得很有限

平均每笔 funding 贡献大约是：

• BTC 1h：+0.10 bps
• ETH 1h：+0.21 bps
• BTC 15m：+0.03 bps
• ETH 15m：+0.05 bps

所以这条线不是“funding 一加就复活”，而是： > funding 只是把一个极薄的 basis MR gross 稍微抬高了一点点，远远抬不过广义 taker 成本。

7. 这条线对 short-cycle desk 的正确定位

我现在对它的判断是：

7.1 它是 raw alpha，而且是 complete shell

这点不用含糊：

• base alpha 清楚；
• entry / exit / sizing / risk / cost 都清楚；
• 不该把它降级成 filter 或 overlay。

7.2 但它不是 broad same-venue taker fast lane

这也必须钉死： > same-venue、双腿都按 taker 近似去做的 broad basis-zscore fade，不是我们现在该直接上线的主线。

7.3 更合理的 desk 读法是“保留壳，缩窄场景”

如果还想沿这条线继续挖，最合理的方向不是再调几个 z-score 参数，而是把适用场景主动缩窄：

1. 只保留 rich-perp 一侧

• 即先测 long spot + short perp；
• 因为 perp cheap 分支往往需要 spot short / borrow plumbing，落地难度更高。

1. 把 1h 当 admission 层，15m / 5m 当 execution 层

• 不要把 15m 当重新发现 alpha 的主频；
• 而是当更细的进出场时点层。

1. 改成 low-friction / maker-first 版本

• 这条线最大的问题不是“完全没回归”，而是“回归太薄”；
• 若不能把摩擦从 8~40 bps 大幅砍下来，几乎没有讨论价值。

1. 优先转向 cross-venue 而非 same-venue

• same-venue spot/perp basis 更容易被 funding 和微小搬砖压平；
• 真要继续，下一步更像 cross-venue executable spread，而不是同所双腿 taker。

8. 下一步怎么测（必须项）

不要继续泛泛地说“basis 可能有用”。下一轮最小实验应该直接这样做：

8.1 最小实验 A：1h admission × 5m/15m execution

研究假设

• 若把 repo 的 1h basis-zscore 只当慢 admission，而不是直接按 1h next-open 执行，则 rich-perp 一侧在 5m/15m 上可能存在更低滑点的 close-out pocket。

具体动作

1. 1h 上保留：z >= 2 的 rich-perp 触发；
2. 只做 long spot + short perp 单边；
3. 15m 上等 basis 开始缩窄、或 microstructure 失衡转弱时进；
4. 5m 上只优化 exit，不重新找入场；
5. 成本先跑 2 / 4 / 6 / 8 bps。

8.2 最小实验 B：加 shared gate，而不是再瞎调 z-score

优先加两类 gate：

1. funding sign / magnitude gate：只在正 funding 且 perp 明显偏贵时开 rich-perp 一侧；
2. liquidity / spread gate：只在 top-depth 足够厚、双腿 BBO 不太散时开。

8.3 最该先看的 3 个指标

1. 8 bps 后仍为正的 surviving trade ratio
2. entry-to-close realized slippage 是否显著低于 bar-close 近似
3. rich-perp 单边版本的 gross+funding per trade 能否稳定抬到 > 4 bps

如果这三条里第一条都过不了，就别再给它加更复杂的模型层了。

9. 最后一行结论

> 这份 2025 delta-basis repo 值得收进研究池，不是因为它证明了 same-venue basis MR 很赚钱，而是因为它把这条 raw alpha 的完整壳和失败方式都写得足够清楚：alpha 本体不是零，但 broad taker 版 edge 只有 0.35~0.78 bps/笔，一上 8 bps 成本就全灭。对 short-cycle desk，真正该继续测的是 1h admission × 5m/15m maker-first execution 或直接转向 cross-venue richer pocket。