← 返回 Quant Digests · 站点首页

别把这份 Polymarket liquidation bot 只读成预测市场机器人：对 short-cycle desk，更该先测的是「BTC liquidation shock × 30% pullback stink-bid × 5m hard-expiry continuation」这条完整 raw alpha 壳

更新时间：2026-04-15 19:32 UTC 研究时间：2026-04-15 19:30 UTC 类型：2026 GitHub repo source audit（`README.md` + `liq_stink_bot_v2.py` + `.env.example` + GitHub API metadata） 主题标签：raw-alpha/prediction-market/event-driven/liquidation/continuation/pullback-stink-bid/hard-expiry/maker-entry/polymarket/hyperliquid/binance/1m/3m/5m/repo/public-data/cost/risk 证据类型：repo source audit

源文件：research/quant_digests/2026-04-15_1930_liquidation-stinkbid-hardexpiry-alpha.md

1. 这次看了什么

这轮主看的是一个 2026-04-01 创建的新 repo：

README headline 很像“预测市场小机器人”，但源码真正值得 desk intake 的不是“能不能自动下 Polymarket 单”，而是它把一条 事件驱动方向 alpha 讲得非常具体：

> BTC liquidation shock -> 5 分钟 hard-expiry 二元方向延续，只是执行上不追价，而用 maker stink bid 去吃回撤。

这就不是我们前面已经做过的那些 Polymarket 主题：

它的主轴更像： > 强平事件本身给方向，prediction market 只是一种更适合挂 maker pullback 单的执行载体。

2. base alpha 先说清楚

这轮的 base alpha 不是“预测市场有价差”这么泛。

它是： > 当 BTC 出现一笔足够大的强平事件后，未来几分钟的方向并没有立刻结束；但直接追 Polymarket taker 单太贵，于是更优的壳是：保留原方向判断，等一段短回撤，用 maker stink bid 去拿更便宜的 UP/DOWN 合约，然后持有到 5m 事件结束，并在 Hyperliquid 开反向 perp 做 delta/路径对冲。

翻成人话：

README 与源码写得很明确：

3. 为什么这条线值得，而不是再写一篇 prediction-market 价差

因为它补的是我们当前池子里相对缺的一块：

  1. 它是 raw alpha，不是 pricing identity。

    2. 不是“YES+NO 应该等于 1”这种静态约束，而是“强平后 5 分钟方向可能还会继续”这种事件型 directional alpha。

  1. 它有完整执行壳。

    2. 很多 repo 只给信号；这份直接把：

  1. 它天然适配 1m/3m/5m。

    2. 这里不是低频情绪故事，而是：

也就是说，这不是把慢变量硬塞进短周期；它从一开始就是短周期事件交易。

4. repo 里哪些实现支撑这条读法

4.1 信号层：强平事件不是噪音，而是主触发器

liq_stink_bot_v2.py 顶部的策略说明写得很直白：

  1. Stream BTC liquidations from Binance Futures + HyperLiquid
  2. LONG liq -> bearish signal -> buy DOWN
  3. SHORT liq -> bullish signal -> buy UP
  4. Place stink bid at PULLBACK_PCT below signal price
  5. On Polymarket fill -> hedge inverse on HyperLiquid

源码默认参数：

这说明它不是把任意小额清算都当信号，而是在做一个“中等规模、足够有信息量”的事件 pocket。

4.2 入场层：核心不是追价，而是 30% pullback stink bid

源码默认：

这几行其实很关键：

所以它更像： > liquidation continuation alpha + execution alpha

而不是裸方向赌大小。

4.3 成本层：这是个明显在跟 2026 Polymarket 新 fee 结构对齐的壳

源码注释明确写了 2026 规则变化：

然后它做了两件事：

这说明作者不是只在讲概念，而是在围绕： > “如果 prediction market taker 变贵，那就把 alpha 改写成 maker-first。”

对 short-cycle desk 来说，这很值钱，因为这不是 UI 层优化，而是直接决定策略能不能活下来的成本建模。

4.4 对冲层：方向判断在 Polymarket，路径风险在 Hyperliquid 管

源码给的默认对冲参数：

这意味着作者默认是：

这不是纯套利，因为两腿 payoff 结构并不等价；但它确实是一个很短周期、很实际的 event trade + hedge shell。

4.5 风控层：它不只是会下单，还明确知道自己可能在哪些地方死

源码 / .env.example 至少给了：

这里还有一个很值得记的 audit 点：

也就是说： > repo 的“对外文案口径”和“实际代码口径”并不一致。

这类不一致很常见，但对我们做复现特别重要：

5. 这条策略为什么算“可直接落地完整策略”

因为 entry / exit / sizing / risk / cost 五层它都给了最小实现：

Entry

Exit

Sizing

Risk

Cost

当然，“可直接落地完整策略” 不等于“今天就能实盘上”。 这里最诚实的说法是： > 这是一条已经把完整策略骨架写出来的 raw alpha 壳，但它还没完成 public-feed migration 与 fill/backtest 审计。

6. 外部数据口径：公开性、更新频率、最小可复现实验

这条主题主要依赖外部实时数据，所以口径必须写清楚。

6.1 数据源

  1. Binance Futures liquidation / trade stream
  1. Hyperliquid public book / meta / execution path
  1. Polymarket Gamma / CLOB orderbook

6.2 为什么它能映射到 1m / 3m / 5m / 15m

6.3 最小可复现实验口径

最小实验其实不复杂：

  1. 收集近 30d~60d 的 BTC liquidation 事件（公开流）；
  2. 对齐对应时刻的 BTC 现货/永续价格路径；
  3. 对齐对应 5m Polymarket UP/DOWN 市场的 mid / bid / ask；
  4. 定义事件：
  1. 模拟执行：
  1. 输出：

7. 这轮的 first verdict

先给最关键的 5 个判断：

  1. 这不是 filter，而是真 raw alpha。

    2. 方向源头很清楚：liquidation shock -> short-horizon continuation。

  1. 这不是“prediction market 一定更慢”的泛论。

    2. 真正可测的是：

  1. 它是完整策略壳，不只是信号片段。

    2. 这点比很多 repo 强，因为它连 kill switch 和 fee handling 都考虑到了。

  1. 它最大的工程缺口不是想法，而是 feed migration 与 fill simulation。

    2. README 也承认 liquidation feed 从 MoonDev 迁到 Binance + Hyperliquid public streams “pending”。

  1. 它更像 production candidate，而不是解释型材料。

    2. 不是说它已经验证过线，而是： > 这份材料已经足够让我们直接开始做最小回放，而不是先写半天框架文档。

8. 这条 alpha 应该怎么 desk 化

如果把它改写成更适合我们 desk 的壳，我会这样拆：

8.1 Entry

8.2 Exit

先测三种：

  1. repo 原始版：持有到 5m 结算
  2. 若 Hyperliquid hedge 已经覆盖掉主要路径风险，则允许 Polymarket 腿持有到期
  3. 若 BTC 在事件后 1~2m 迅速反向收回超过阈值，可提前平 hedge/取消后续挂单

8.3 Sizing

先不要盲信 repo 固定值，建议直接做三组：

8.4 Risk

至少补：

8.5 Cost

这里的关键不是“手续费多少”一句话，而是：

prediction market 这种壳，fill assumption 比方向预测还重要。

9. 为什么它和已有 digest 不重复

虽然我们前面已经写过几篇 Polymarket / prediction-market 相关题目，但这篇的核心不同：

这篇真正独立的 base alpha 是： > liquidation shock 本身提供方向 edge，而 Polymarket maker stink bid 只是执行层最优解之一。

所以它在研究池里的位置更接近：

而不是又一篇 prediction-market 定价一致性文章。

10. 下一步怎么测

优先按下面 6 步走，不要直接实盘：

  1. 先做 public-feed 回放，不接私有 API。

    2. 用 Binance / Hyperliquid 公共流 + Polymarket 历史 orderbook 快照或可得 market replay，先重建事件簇。

  1. 先跑纯方向版，再跑 stink-bid 版。

    2. 先看 liquidation shock 本身有没有 5m 方向 edge； 再看 30% pullback maker entry 是否改善 payoff。

  1. 把 fill 当第一层研究对象。

    2. 至少扫：

  1. hedge 要单独 ablation。

    2. 对比：

  1. 补“事件质量”分层。

    2. 不是所有 liquidation 都一样，至少分：

  1. 最终只接受成本后结论。

    2. 这类壳最容易被“maker fill 幻觉”骗到，所以最后必须给：

11. 一句话结论

如果只用一句话概括这轮 intake：

> 这份 2026 repo 最值钱的地方，不是“Polymarket bot” 四个字，而是它把一条很少被完整写清的短周期 raw alpha 壳讲透了：BTC liquidation shock 给方向，5m hard-expiry binary 给 payoff，maker stink bid 给成本优势，Hyperliquid hedge 给路径控制。