源文件：research/quant_digests/2026-04-18_2238_liqshock-oiunwind-exhaustionfade-alpha.md
README.md + main.py + config.yaml）+ Binance USDⓈ-M 5m public-data portability probe（8 majors，近 14d）5m 出现“价格单边急冲 + OI 同步明显回落 + 成交额放大”这类强制去杠杆/挤仓代理事件后，继续追同方向未必划算；更像值得在接下来 15m~30m 做反向 exhaustion fade先回答 base alpha：能答清。 这次不是把 repo 原样照抄成“追 liquidation cascade continuation”，而是把它拆开后，挑出更适合我们 desk 的旁支：
> 极端去杠杆事件本身是 raw alpha 触发器，但在 Binance 5m 公共数据口径下，它更像 30m 内的 exhaustion fade，而不是继续追单边。
这符合你这轮给的灵活口径：
1m/3m/5m/15m 最小实验，就值得单独拎出来；---
主来源是一个 2026 新仓库：
wilsontiger2222liquidation-hunterrepo 的原始想法很直白：
它在 README.md 里给的是典型 continuation 叙事：
funding_rate > thresholdopen_interest_delta > X% in last 4hprice approaching liquidation cluster within 1.5%TP 打在 liquidation cluster center，SL 紧一些，timeout 用分钟数控制。main.py 也说明它不是纯概念 README，而是已经搭了一个可运行骨架：
但我不打算把它原样照抄进 desk，原因很简单： repo 里真正最值钱的不是“追瀑布”四个字，而是它提醒你：强制去杠杆本身是一个可以切成不同交易相位的事件源。
---
因为这次研究对象不是“用 liquidation 数据给别的策略做 veto”。 这次真正拿出来测试的 alpha 本体是：
> 当市场刚刚被迫去杠杆、短窗价格走得太急，且 OI 明显同步收缩时，下一段 15m~30m 更容易走 exhaustion fade。
这里的方向信号本身来自事件，不是来自别的母策略，所以它属于 raw alpha。
更具体地说：
trigger：极端 5m shock + OI unwind + volume expansionentry：反向接 eventexit：固定持有 15m/30m/60m，或加 price reversion / VWAP 回归条件risk：shock 延续过深即止损，事件过旧即失效这已经是一套完整交易语言，不只是风险附属层。
---
如果一个 5m bar 同时出现三件事：
那这更像什么？
更像：
翻成人话：
> 不是“看见爆仓就继续追”，而是“看见爆仓 + OI 掉得厉害，就开始怀疑：这波是不是已经把最好赚的那截走完了”。
这跟单纯看大阴线/大阳线不一样。 多了 OI unwind 这层，意思从“价格大动”变成“价格大动，而且伴随仓位被挤掉”。 后者更接近 forced deleveraging exhaustion，而不是正常趋势延续。
---
为了先回答“这东西在我们 desk 的 5m/15m 口径上像不像样”，我没去追完整 liquidation heatmap，而是先用Binance 公共可得的数据做一个最小代理实验。
全部公开可得，无需私有 key：
fapi/v1/klines：Binance USDⓈ-M 5m K 线futures/data/openInterestHist：Binance USDⓈ-M 5m OI 历史5m5m8 个液态主流 perp：
BTCUSDTETHUSDTSOLUSDTBNBUSDTXRPUSDTDOGEUSDTADAUSDTLINKUSDT14d5m对每个 symbol 的每根 5m bar：
abs(ret_5m) 进入自己过去 288 根（约 1 天）的 90% 分位以上；oi_value_chg 落在过去 288 根的 20% 分位以下（也就是 OI value 明显掉）；quote_volume_zscore > 0（成交额至少高于近期均值）。满足三条，就把它记成一根 liquidation-like forced-unwind event。
我故意先不用“真 liquidation feed”，因为：
这轮实验文件已经落在：
reports/artifacts/quant_digests/2026-04-18_liq_oi_unwind_events.csvreports/artifacts/quant_digests/2026-04-18_liq_oi_unwind_summary.csvreports/artifacts/quant_digests/2026-04-18_liq_oi_unwind_portfolio.json---
先看组合层：
portfolio.json 里的聚合结果：
42-16.72 bps-36.18 bps2.05+0.99 bps-13.99 bps-2.04 bps26.2%这串数的直译很清楚：
> 事件后立刻再追 15m，几乎没 edge；追 30m 明显偏负。反过来看，就是做 30m exhaustion fade 的 gross first verdict 反而更像样。
如果把 signed_30m_bps = -13.99 翻译成反向交易：
+13.99 bps gross；73.8%。这已经足够支撑“值得进入研究池继续做 cost-aware 细化”。
把事件拆成上涨挤空和下跌砍多：
#### 上冲事件（12 个）
+33.19 bps-23.76 bps-14.74 bps+14.74 bps75%#### 下砸事件（30 个）
-36.68 bps-41.16 bps-13.70 bps+13.70 bps73.3%也就是说：
这点对 desk 很有用，因为它把复杂故事压成一句很能执行的话：
> 遇到 OI 掉得快的极端 bar，先别兴奋追方向，先把它当成“去杠杆释放已发生”的 exhaustion 候选。
summary.csv 里最有代表性的例子：
XRPUSDT all：顺势 30m -31.66 bpsADAUSDT all：顺势 30m -31.31 bpsETHUSDT all：顺势 30m -16.08 bpsSOLUSDT all：顺势 30m -13.23 bpsBTCUSDT all：顺势 30m -19.54 bps也有例外：
BNBUSDT down：顺势 30m +10.96 bpsLINKUSDT up：顺势 30m +41.07 bps这说明它更像什么？
更像：
---
1m / 3m / 5m / 15m desk 的关系5m -> 15m/30m这次 public-data 版最顺手的映射是：
5m bar 定义事件；15m / 30m 做 fade；60m 只作为延长持有的参考，不是首选。所以它跟当前短周期关系最直接的是：
5m：事件探测层15m：第一阶段均值回摆窗口30m：当前看起来最像样的 gross pocket1m / 3m 可以怎么接如果后面补到更细数据：
1m liquidation prints那可以把当前 5m 事件拆成两阶段：
1m/3m 观察冲击是否已进入衰竭区；5m 再正式下 fade。也就是说，这篇笔记不是只能服务 5m/15m，它也能向更快频率扩展，只是当前 first probe 先用 5m 做最小可复现实验。
---
因为这轮我们优先级里，raw alpha 要高于 shared filter / overlay。 而这个主题满足三点：
5m K 线 + OI hist 就能先测；换句话说，它不是“某条 alpha 的辅助阀门”，而是事件驱动型均值回归 raw alpha，而且跟 liquidation / crowding / leverage 这类 crypto 原生结构直接相关，值得进素材池。
---
下面这版我觉得已经够 desk 化：
在 5m 上，对候选 universe（先从 8 majors 开始）：
abs(ret_5m) >= rolling q90oi_value_chg <= rolling q20quote_volume_z >= 0先测 3 个版本：
5m 再进先做最简单的固定持有：
15m30m60m目前 first verdict 最优先看 30m。
后面再测更实盘化的版本：
0.6~0.8 x event_range 则止损30m 内未回摆则强平event_abs_ret × oi_drop_strength 做 scale这轮 first probe 还没正式扣交易费和冲击成本，所以现在只能说：
taker+taker 还是 maker+taker 之后剩多少。对 8 个 majors 来说：
maker in + taker out，30m pocket 还有希望；---
不是每次 OI 掉都代表行情结束。 有些时候是：
这也是为什么 BNB、LINK 里还能看到 continuation pocket。
我们现在用的是 5m OI 历史，不是逐笔 liquidation。 所以它本质是forced-unwind proxy，不是精确清算流。 这没问题，但一定要在文档里说清楚，不要装成“真 liquidation 地图策略”。
从 summary.csv 看，币种差异不小。 因此更像：
BTC/ETH/SOL/XRP/ADA 重点观察；BNB/LINK 这类 continuation 例外拿出来单独建 bucket。---
这里必须具体，不然这篇 digest 就只是一段观点。
目标：确认 30m fade 是否在 majors 上扣费后还站得住。
最小实验：
BTC/ETH/SOL/XRP/ADA5m30m 固定持有输出：
目标：回答“是不是越像 forced liquidation，fade 越稳”。
把事件按三维强度分 bucket：
abs(ret_5m) 分位oi_drop 分位volume_z 分位看：
目标：减少接飞刀。
要比较：
5m如果 delay 版只少赚一点均值，却能显著压回撤，那就更接近 production。
目标：把“代理事件”升级成更像 crypto 原生结构的版本。
后续可补：
届时把当前 alpha 拆成：
这样会比一上来追求“大而全”更稳。
---
这轮最重要的结论不是“liquidation 很重要”这种空话，而是：
> 从 2026 新仓库 liquidation-hunter 往 desk 口径重读后，更值得先测的不是 cascade continuation，而是 5m 强冲击 + OI unwind 后的 30m exhaustion fade。
当前 public-data first verdict：
30m 平均 -13.99 bps，胜率 26.2%；+13.99 bps gross，胜率 73.8%。所以这轮结论很明确：
它已经够资格进入后续复现与实盘候选池，但下一步必须尽快补：
在这几项没补完前，它是个值得继续推进的 raw alpha 候选，但还不该直接当成通杀全币种的 production 默认模板。