← 返回 Quant Digests · 站点首页

别把这份 stat-arb repo 只读成“作者自称有 alpha”：对 short-cycle crypto desk，更该先拆的是「fee-aware same-symbol cross-venue spot gap × inventory/maker-first deployment shell」

• 时间：2026-04-22 04:58 UTC
• 类型：2025 GitHub repo source audit（README.md + arbitrage/pure_arb_simulator.py）+ public live quote sanity probe（Binance Spot / Bitstamp BTC，约 40s）
• 主题类型：raw alpha
• 基础 alpha：同一标的在不同交易 venue 的可执行买一/卖一出现足够大的瞬时价差时，买便宜 venue、卖贵 venue，赌同标的跨 venue 价差向 law-of-one-price 收敛
• 是否可独立复现：是
• 是否可直接落地完整策略（entry/exit/sizing/risk/cost）：是
• 主题标签：raw-alpha / relative-value / stat-arb / cross-venue / same-symbol / spot / law-of-one-price / fee-aware / slippage / inventory-funded / maker-first / btc / 1m / 3m / 5m / repo / public-data
• 证据类型：工程实现 + repo 策略壳 + public live probe

1. 这次看了什么

这次主看的是 Atrone / stat_arb_crypto。这个 repo 里其实混了几条线：一条是带 ESRNN 预测和 funding 条件的方向分支，另一条更干净、也更适合 desk intake 的，是 arbitrage/pure_arb_simulator.py 里的 same-symbol cross-venue gap capture。

它最值得保留的地方，不是“跨所套利”这四个字，而是把一条很老但仍然重要的 raw alpha 壳写成了可检查的流程：

• 先抓两边同标的价格；
• 再显式扣掉 双边 slippage + 双边 taker fee；
• 只有净利润 > arbitrage_threshold 才记为可做机会；
• 方向上同时检查 A买/B卖 和 B买/A卖 两边。

翻成人话：不是看到价差就兴奋，而是先问“扣完摩擦后还剩几口肉”。

2. 一句话核心结论

这篇东西最值钱的不是“又一次提醒你跨所会有价差”，而是：

> same-symbol cross-venue gap 当然是 raw alpha，但在今天的主流 BTC 现货里，taker 化通常不够厚；它更像一条必须依赖 inventory、maker-first、超低延迟和严成本门槛的 deployment shell。

3. 它是怎么证明这点的

核心证据来自 pure_arb_simulator.py 的逻辑，而不是 README 口号：

• fetch_data(...)：从交易所拉同标的 OHLCV / close；
• estimate_slippage(...)：对买卖两边分别估计冲击；
• get_exchange_fees(...)：显式取双边 fee；
• simulate_arbitrage(...)：

1. 对两个 venue 同时算 A买/B卖 与 B买/A卖；
2. 用 adjusted_buy_price = price * (1 + slippage)、adjusted_sell_price = price * (1 - slippage) 先把“理论价差”压成“成交后价差”；
3. 再扣 fee，得到 net_profit_usd；
4. 只有 net_profit_usd > arbitrage_threshold 才记为一笔机会。

也就是说，这个 repo 至少把 alpha 本体 和 摩擦现实 放在同一个判定口径里，而不是只看裸 spread。

4. base alpha 到底是什么

先说清边界：

• base alpha 不是 “低延迟基础设施”；
• base alpha 不是 “maker rebate”；
• base alpha 也不是 “slippage 模型”；

这篇东西的 base alpha 是：

> 同一标的跨 venue 的瞬时错误定价 / 价差偏离，会在足够短时间内向统一价格回归。

其余这些都只是把它从“纸面套利”变成“可落地系统”的必要二层组件：

• fee gate
• slippage gate
• inventory 预铺货
• maker-first / hedge venue
• latency / stale-quote veto

所以它符合本轮优先级：这是 raw alpha，而且能自然写成完整策略壳。

5. 这轮 public live probe 看到了什么

我额外做了一个很轻的 live sanity check：

• 标的：BTC
• venue：Binance Spot BTCUSDT vs Bitstamp BTCUSD
• 口径：每 5s 采 1 次，共 8 次，近似看“买最便宜、卖最贵”的即时可执行 gap
• 结果：
• 可执行 gap 范围约 2.18 ~ 2.98 bps
• 均值约 2.45 bps
• 最高报价大多出现在 Bitstamp、最低报价大多出现在 Binance

这组数的含义很直接：

> 主流 BTC 现货的表面 gap 确实存在，但肉非常薄。

如果你用普通 taker×2 去打，别说再加提现、转账、库存占用和 API 延迟，单看显性手续费，很多时候就已经把这 2~3 bps 吃没了。

6. 对 short-cycle desk 真正有用的，不是“去搬砖”，而是三件事

6.1 把它当相对价值 alpha 壳，而不是稳赚神话

这条边不是没有，但默认不该被写成“稳定无风险套利”。对 desk 更诚实的说法是：

• alpha 本体：same-symbol venue dislocation close
• 能否活下来：取决于 fee tier、maker 命中率、库存预铺和 quote freshness

6.2 最适合映射到 1m/3m，其次才是 5m

这条 edge 天生更接近 event-time / top-of-book，不是慢 bar 因子。 最小实验应是：

• 1s~5s 级 quote 采样；
• 聚合成 1m 的 dislocation count / max gap / dwell time；
• 再判断 1m/3m/5m 上是否还有可交易残留，而不是反过来先做 15m K 线。

6.3 更适合 inventory-funded / maker-first，不适合裸 taker 扫单

当前 probe 已经很说明问题：如果公开可见 gap 只剩 2~3 bps，那这条边更像：

• 在薄 venue 先挂 maker；
• 深 venue 做快速 hedge；
• 或者双边都已有库存，只吃短暂偏离；

而不是“看到 gap 就两边 taker”。

7. 下一步怎么测

1. 做真实 quote-level 采集：至少抓 1s 级 bid/ask，而不是 close；连续采 BTC/ETH/SOL，先跑 3~7d。
2. 统一 quote 货币：别把 USD / USDT 混在一起直接比；先补稳定币偏离修正。
3. 先做 friction ladder：gross gap -> minus fee -> minus half-spread -> minus hedge delay，别直接谈年化。
4. 分三档 execution 假设：taker/taker、maker/taker、inventory-funded maker/taker，看哪一档才可能过线。
5. 只保留 sparse shell 的预期：如果 BTC 太薄，就把它迁到更分散的 alt / 区域性 venue 组合，而不是继续在最卷的主流对上幻想无脑套利。

8. 来源

1. Atrone (2025). _stat_arb_crypto_. GitHub Repository.

• Repo URL: <https://github.com/Atrone/stat_arb_crypto>
• Readable URL: <https://github.com/Atrone/stat_arb_crypto>
• 关键文件：README.md、arbitrage/pure_arb_simulator.py

1. Binance Spot public book ticker API

• <https://api.binance.com/api/v3/ticker/bookTicker?symbol=BTCUSDT>

1. Bitstamp public ticker API

• <https://www.bitstamp.net/api/v2/ticker/btcusd/>