← 返回 Quant Digests · 站点首页

别把这个 GitHub pairs repo 只读成“又一篇配对教材”：对 short-cycle crypto desk，更值得先拆的是「Engle-Granger admission × spread z-score fade × 明确 entry/exit/risk/cost」这条完整 raw alpha 壳——但最近 Binance perp taker 口径下还没过线

• 时间：2026-04-23 23:59 UTC
• 类型：2026 GitHub repo source audit（README.md + backtester.py + cointegration_test.py + optimize_params.py）+ Binance USDⓈ-M public-data portability probe（8 liquid majors，15m/5m）
• 主题类型：raw alpha
• 基础 alpha：先筛出价格联动较稳定的一对币，用线性组合残差代表“相对偏离”；当这个 spread 偏离自己的滚动均值过远时，做均值回归：spread 太高就 short spread，太低就 long spread，等它回到中间平仓。
• 是否可独立复现：是
• 是否可直接落地完整策略（entry/exit/sizing/risk/cost）：是
• 主题标签：raw-alpha/pairs/stat-arb/relative-value/cointegration/engle-granger/spread-zscore/mean-reversion/binance-perpetual/15m/5m/repo/public-data/cost/risk
• 证据类型：repo source + public API portability probe

1) 为什么这次还值得看一个 pairs repo

先把一句最重要的话说清楚：

> 这份材料真正有价值的，不只是“pairs 会回归”这句老话，而是它把一个可直接落地的完整策略壳写得比较完整：pair admission、spread 构造、entry/exit、止损、参数搜索、回测框架都给了。

对我们现在的 desk，更重要的问题不是“pairs 这个概念新不新”，而是：

• 有没有一个可直接复现的策略壳；
• 能不能映射到 15m/5m；
• 在公开数据和现实成本下，到底还能不能活。

这份 repo 刚好适合做这件事。

2) 本轮看了什么

2.1 来源

• Author / Owner： seans-alt
• Year： 2026（repo 活跃更新到 2026-02）
• Title： *crypto-pairs-arbitrage*
• Venue： GitHub repository
• DOI： N/A
• Readable URL： <https://github.com/seans-alt/crypto-pairs-arbitrage>
• Repo URL： <https://github.com/seans-alt/crypto-pairs-arbitrage>
• Raw README： <https://raw.githubusercontent.com/seans-alt/crypto-pairs-arbitrage/main/README.md>
• Raw source：
• <https://raw.githubusercontent.com/seans-alt/crypto-pairs-arbitrage/main/backtester.py>
• <https://raw.githubusercontent.com/seans-alt/crypto-pairs-arbitrage/main/cointegration_test.py>
• <https://raw.githubusercontent.com/seans-alt/crypto-pairs-arbitrage/main/optimize_params.py>

2.2 repo 的 base alpha 是什么

翻成人话，就是：

1. 先找两只经常一起动的币；
2. 用回归把它们压成一个相对价差 spread = y - βx；
3. 如果这个 spread 暂时被拉得很开，赌它会往中间收；
4. 不是赌单边涨跌，而是赌相对价格关系回归。

这就是标准的 relative value / stat-arb / mean reversion raw alpha。

3) repo 里真正该带走的策略骨架

3.1 Admission：先筛 pair，再交易

repo 不是见两条线像就直接做，而是先做 pair admission：

• cointegration_test.py 里有 engle_granger_test
• 用 ADF/cointegration 检验 pair 是否更像“可回归关系”，而不是两条随机线

这点对 desk 很重要，因为它把 pairs 从“图形上像”升级成“先过 admission”。

3.2 Signal：spread z-score

repo 的核心信号是：

• 先算 spread
• 再算 rolling mean / rolling std
• 得到 z-score

直觉上很简单：

• z 很高：spread 太宽，做空 spread
• z 很低：spread 太窄，做多 spread
• z 回到中间：平仓

这比很多“神秘 ML 配对”更适合快速复现，因为信号本体非常清楚。

3.3 Exit / Risk：不是只有入场，没有出场

repo 提供了比“只会发 entry 信号”的材料更完整的壳：

• z_entry
• z_exit
• z_stop
• 基本交易成本参数
• 参数搜索脚本 optimize_params.py

也就是说，这不是“alpha 方向有了，剩下你自己补”； 而是已经给出了一个完整策略最小闭环： admission -> spread construction -> entry -> exit -> stop -> cost -> param scan。

4) 为什么这条线仍然适合 short-cycle desk

虽然 pairs/stat-arb 听起来偏中频，但这份 repo 对短周期 desk 仍然有价值，原因是：

1. 它天然是 market-neutral / relative-value 壳

• 可直接补 raw alpha 素材池，不依赖单腿方向；

1. 它能直接映射到 15m/5m

• pair admission 可以更慢；
• 真正开平仓与风险控制可以放到更快 bar；

1. 它的失败也很有价值

• 如果最近 taker 成本下活不下来，我们就知道该往 maker-first、更严 admission、或更低换手方向改，而不是继续拍脑袋。

5) 本轮最小 public-data portability probe

5.1 数据与口径

为了做一个最小、能快速复现的 desk probe，我用了：

• 数据源：Binance USDⓈ-M public klines https://fapi.binance.com/fapi/v1/klines
• universe：
• BTCUSDT
• ETHUSDT
• BNBUSDT
• SOLUSDT
• XRPUSDT
• ADAUSDT
• DOGEUSDT
• LINKUSDT
• 周期：
• 15m：约 4000 bars
• 5m：约 3000 bars
• 基本回测参数：
• window=24（15m） / 72（5m）
• z_entry=2.0
• z_exit=0.5
• z_stop=3.0
• tc=6 bps per turn proxy

说明：

• 本地环境缺 statsmodels，所以这轮 portability probe 没把 ADF/Engle-Granger 完整复刻到本地 backtest 流里；
• 但 repo 的 pair-admission 思路仍然保留，probe 阶段先用回归残差 + half-life + z-score 回测做最小 sanity check。

5.2 产物文件

本轮产物落在：

• reports/artifacts/quant_digests/2026-04-23_pairs_zscore_probe/

关键文件：

• pair_scan_summary.csv
• pair_scan_15m.csv
• pair_scan_5m.csv
• focused_param_scan.csv
• summary.json

6) probe 里最值得记住的结果

6.1 先看“有没有看起来像 pair 的东西”

在这组 liquid majors 里，几组 pair 的同步性还算像样：

• ADAUSDT-DOGEUSDT：
• 15m return corr ≈ 0.84
• 5m return corr ≈ 0.82
• XRPUSDT-LINKUSDT：
• 15m return corr ≈ 0.83
• 5m return corr ≈ 0.79
• ETHUSDT-SOLUSDT：
• 15m return corr ≈ 0.88
• 5m return corr ≈ 0.83

也就是说，pair 候选不是没有。

6.2 但最关键的坏消息：最近 taker 成本下，净值没过线

用 repo 风格的 z-score fade 壳，在这轮 6 bps 成本 proxy 下，主要 pair 的结果都偏弱，甚至明显负：

• ADA-DOGE 15m，较保守 z_entry=2.5 / z_exit=0.5
• total return ≈ -5.0%
• Sharpe ≈ -5.74
• maxDD ≈ -6.5%
• XRP-LINK 5m，z_entry=2.5 / z_exit=0.5
• total return ≈ -0.7%
• Sharpe ≈ -3.22
• ETH-SOL 15m，z_entry=2.5 / z_exit=0.5
• total return ≈ -9.6%
• Sharpe ≈ -7.69

翻成人话：

> repo 这条 raw alpha 壳是清楚的，但“直接照搬成最近 Binance perp taker 策略”这件事，目前证据并不支持。

6.3 这不代表它没价值，代表它更像“完整策略骨架 + 成本生存待修”

这份材料最有价值的地方变成：

• 策略结构是完整的；
• raw alpha 本体是清楚的；
• 但最近样本告诉我们：
• 纯 bar-close taker 化执行很可能把 edge 吃掉；
• 不更严格做 admission / half-life / 成本建模，就容易死在换手里。

7) 对 desk 来说，这篇该怎么定位

结论一句话

> 它是合格的 raw alpha 候选，也是合格的完整策略壳；但当前更像“pairs shell for further refinement”，而不是已经能直接上线的现成答案。

为什么还值得收进池子

因为它给的是一条可以继续迭代的明确主线：

• 不需要先发明 alpha 定义；
• 不需要先补 entry/exit/risk；
• 直接从 admission -> spread -> zscore -> stop -> cost 这条链开始优化。

这比“只会说 pair 可能均值回归”的材料有价值得多。

8) 和 1m / 3m / 5m / 15m 的关系

这条线最合理的 desk 用法不是“把 pair admission 也做成每分钟重跑”，而是：

• 较慢层（30m / 1h / 4h）：
• 更新 pair admission
• 更新 hedge ratio
• 更新 half-life / spread stability
• 执行层（15m / 5m，必要时 1m / 3m）：
• 用更快 bar 执行 z-score entry
• 用更快 bar 做 stop / take-profit / early exit
• 观察 microstructure 是否适合 maker-first

也就是： > alpha 本体是 pair spread reversion，但真正能不能活，取决于更快执行层能否把成本压下来。

9) 这条线当前最该补什么，不该补什么

先补的

1. 更严格 admission

• 不只看相关性；
• 真做 walk-forward Engle-Granger / ADF / half-life 筛选；

1. 更现实的 cost ladder

• 2 / 4 / 6 / 8 bps 分层；

1. maker-first / partial rebalance

• 不要默认双腿都 bar close taker；

1. 更少、更稳的 pair 池

• 不追求 pair 多，而是追求 spread 更稳定。

暂时别急着补的

• 先别上复杂 ML；
• 先别把它包装成“全市场通用 stat-arb 引擎”；
• 先把最朴素的 pairs shell 在现实 friction 下能不能过线搞清楚。

10) 下一步怎么测

按优先级建议这样排：

A. 先做真正的 walk-forward pair admission

• 频率：每周 / 每 3 天重选 pair
• 条件：
• Engle-Granger p-value 过滤
• half-life 过滤
• spread volatility / stability 过滤
• 输出：只保留少数高质量 pair

B. 再做 15m / 5m 双层执行

• 15m：主 signal
• 5m：child execution / early exit
• 核心问题：
• 5m 是否能降低回撤与成本；
• 还是只是加快噪声、增加 turnover。

C. 最后才加 microstructure veto

如果前两步还有正毛边，再接：

• quote imbalance veto
• spread widening veto
• low-liquidity veto

否则就没必要把一个本体没过线的东西继续堆复杂度。

11) 最终判断

如果只保留一句结论：

> seans-alt/crypto-pairs-arbitrage 值得收进素材池，不是因为“pairs 这个题材新”，而是因为它把 stat-arb raw alpha 的完整闭环写得够清楚；但最近 Binance perp 的 15m/5m taker 口径 probe 显示，这个壳目前更像待优化骨架，而不是直接可上线的现成 edge。