← 返回 Quant Digests · 站点首页

别把 `options-arb` 只读成“期权多 venue 大平台”：对 short-cycle crypto desk，更该先回答的是「same-strike / same-expiry 跨 CLOB IV gap 收敛」这条 raw alpha 壳，在公开 mark 口径下到底还剩多少

更新时间：2026-04-25 13:45 UTC 类型：2026 GitHub repo source audit（`docs/plan.md` + `crates/arb-scanner/src/lib.rs` + `bin/options-arb/src/main.rs` + `crates/connector-aevo/src/lib.rs` + `crates/connector-derive/src/lib.rs`）+ Deribit / Aevo public-options overlap probe（`BTC/ETH`） 主题标签：raw-alpha/options/relative-value/stat-arb/cross-clob/implied-vol/convergence/deribit/aevo/derive/1m/3m/5m/repo/public-data/cost/risk 证据类型：repo source audit + public options portability probe

源文件：research/quant_digests/2026-04-25_1345_crossclob-iv-gap-shell-realitycheck.md

1. 这次看了什么

这轮主材料不是论文，而是一个 2026 新仓：

我这轮重点读的不是“能接多少 venue”，而是 repo 里最像 desk 可复现实盘壳的那几段：

  1. docs/plan.md
  1. crates/arb-scanner/src/lib.rs
  1. bin/options-arb/src/main.rs
  1. crates/connector-aevo/src/lib.rs
  1. crates/connector-derive/src/lib.rs

所以，这个 repo 对我们最有价值的地方不是“又一个期权 bot”，而是它把 期权跨 venue 收敛 这条 alpha 拆得足够实盘化：

> base alpha 很清楚：同一份 option contract 的跨 venue vol / quote 偏离，最终应向统一面回归。

2. 一句话结论

3. 为什么这轮值得做

这轮值得做，不是因为“期权套利听起来高级”，而是因为它满足当前选题优先级里最关键的几条：

  1. raw alpha 很清楚。

    2. 这不是 filter，也不是讲故事；就是典型 relative value / stat-arb：

  1. 复现素材是公开可得的。
  1. 它和 desk 当前积累直接相关。

    2. 我们已经连续做过 pairs / basis / funding / cross-venue quote-gap；这条是同一类“law-of-one-price / relative-value”主线在 options 上的自然延伸。

  2. repo 的可落地性比很多“学术好看但落不了地”的论文强。

    3. 这里至少已经把 scanner + risk + executor + paper trading 的结构写出来了。

4. repo 真正值得拿走的是什么

4.1 不是“支持好多 venue”，而是把 alpha 本体写清楚了

docs/plan.md 里最关键的一行其实是：

这句话很短，但交易上已经足够完整：

这比很多只会说“发现 mispricing”却不说怎么对齐的材料强得多。

4.2 arb-scanner 不是抽象概念，而是实打实在算“能不能做”

crates/arb-scanner/src/lib.rs 里 build_signal() 的逻辑很直接：

  1. 读 buy.ask_iv 与 sell.bid_iv
  2. 算 iv_spread
  3. 用 vega 把 vol spread 变成大概的毛收益
  4. 扣 fees
  5. 再扣 slippage
  6. 只有 estimated_pnl > min_expected_pnl 才发信号

翻成人话： > 这不是“看见价差就激动”，而是先问一句：扣完真实摩擦后还剩不剩。

这也是它比很多 repo 更接近实盘的地方。

4.3 repo 还顺手给了一条很重要的 desk 启发：先别贪 multi-idea，先把最可验证的那一条做深

这个仓同时列了：

但对我们现在的优先级，最应该先拿的不是最花的那条，而是：

> 跨 CLOB、同 contract、vol/quote 收敛

因为它最接近：

5. 我做的最小 portability probe

5.1 数据与口径

这轮我故意先做 最保守、最诚实 的快检，不去碰私有接口，不去假装自己有真实挂单成交：

本轮生成了两份产物：

5.2 快检结果

#### 交集合约数量

#### IV gap 分布

#### 当前最大 gap 也只有什么量级？ 近 7d 里能看到的 top case，大多也只有：

例如：

5.3 这组数说明什么

这组数基本把一个“太天真”的版本直接否了：

> 如果你以为只盯公开 mark / summary 面就能稳定抓到跨 venue 期权 vol 偏离，那这轮结果不支持。

更直白点说：

  1. raw alpha 的理论没问题；
  2. 但公开 mark 面已经非常有效；
  3. 真正可能还剩 edge 的，不是 mark IV convergence，而是：

也就是说，真正该测的是：

> 可执行 quote gap / local lag，不是 summary page 上的 mark gap。

6. 对当前 desk 最值钱的 desk 化读法

这轮最值钱的不是“找到一个立刻能跑的 options alpha”，而是把这条思路从概念拆成了两个层级：

层 1：不要把 mark-IV spread 当 alpha 本体

它更像：

但不是最该下注的地方。

层 2：真正值得下注的是 executable quote divergence

也就是：

这才是这条策略在 1m / 3m / 5m 上真正能不能活下来的地方。

7. 最小可落地策略壳，应该怎么写

如果继续做，我会把它写成下面这个实盘骨架，而不是“盯一个 IV diff 就冲”：

7.1 universe

7.2 signal

7.3 entry

7.4 exit

7.5 sizing

7.6 risk / veto

8. 下一步怎么测

下一步别再盯 summary API 了，应该直接做 3 个更关键的最小实验。

实验 A：100ms book-level gap replay

实验 B：near-ATM / near-expiry router

实验 C：fill-model honesty check

9. 我的判断

这轮我会给一个很明确、但不夸张的判断：

> options-arb 里的 cross-CLOB IV convergence 是一条合格的 raw alpha 候选；但当前公开 mark 口径下几乎已经被抹平，所以这轮最该保留的不是“mark spread 搬砖”，而是“book-level executable gap + local-lag replay”这个下一步。

换句话说：

10. 风险与保留意见

11. 本轮产物

12. 来源

Repo / code

Public data endpoints used in this round