源文件：research/quant_digests/2026-04-25_1736_priceshock-volspike-bounce-shell.md
README.md + src/strategy.py + src/backtester.py + results/backtest_results.csv + results/performance_metrics.json）+ Binance USDⓈ-M public-data portability probe（BTC/ETH/SOL/AVAX，1h parent）price-shock mean reversion / oversold bounce，再配上固定持有期与成本约束。这次不是在讲“volume confirmation”这种纯过滤层，也不是在讲“止损怎么设”这种 overlay。
base alpha 很清楚： > 当某个币在很短时间内出现明显下跌，而且这一下跌不是安静地下去，而是带着明显放大的成交量时，市场更可能处在短时恐慌 / 过度反应状态；后面 8~24 小时更容易出现反弹。
所以它属于 raw alpha / 可落地完整策略壳，不是单纯的 filter。
---
主来源是 GitHub 仓 skylarshi123/crypto-stat-arb。虽然 repo 名字叫 stat-arb，但它真正实现的不是经典 pairs，而是一条很直白的 单币 oversold bounce：
1h return <= -2%当前成交量 >= 过去 24h 平均成交量的 1.5x4 / 8 / 12 / 24h40 bps 扣减（作者写成每边 20 bps）来源信息：
这类 repo 对当前 desk 有价值，不是因为“结果看起来很猛”，而是因为它把一个很常见、但经常只停留在口头的假设，写成了完整可执行壳：
---
24h 持有在成本后还勉强为正，4h/8h/12h 都是负的，所以它更像 1h parent -> 8~24h bounce，而不是可直接下沉成 15m/5m 主信号。5m 抄底，多半会先被噪音和手续费狠狠干掉。---
repo 的信号定义写在 src/strategy.py 里，核心阈值非常朴素：
price_drop_threshold = -0.02volume_ratio_threshold = 1.5volume_lookback_hours = 24也就是：
-2%24h 均量的 1.5x回测器 src/backtester.py 再去测试 4 / 8 / 12 / 24h 固定持有期，并显式扣掉 40 bps round-trip 成本。
repo 自带 results/backtest_results.csv 的结论是：
4h：25 笔，net -12.60%，胜率 24.0%8h：23 笔，net -17.60%，胜率 39.1%12h：23 笔，net -0.38%，胜率 47.8%24h：22 笔，net +34.33%，胜率 72.7%results/performance_metrics.json 进一步把 24h 持有写成：
34.33%1.56%72.7%8.24%2220 个交易日、2,884 个小时数据点repo 想传达的意思很直接： > 不是所有下跌都值得接，但“急跌 + 放量”的那类更像短时过冲；反弹不是马上发生，而更像在 24h 附近才真正长出来。
---
这条线符合本轮最重要的优先级：
更重要的是，它还补了最近研究里的一个缺口：
cross-sectional loser→winner fade、pairs spread fade、OFI microburst；所以这题比继续去绕旧 breakout / 旧 queue 派生方向更值。
---
price-shock mean reversion / oversold bouncevolume spike 其实就是第一层 filter：40 bps---
repo 至少诚实地证明了一件事：
这是很有价值的，因为很多“抄底反弹”直觉会默认：
但 repo 给出的恰好是反过来的图景：
4h/8h 不行12h 接近打平24h 才明显转正但 repo 的证据强度也有限：
20 个交易日；BTC / ETH / SOL / AVAX；所以 repo 更像一个 高信号研究起点，不是可以直接照搬的生产 verdict。
---
我补了一个更诚实的快检： 把 repo 同样的规则，直接映射到 Binance USDⓈ-M 公共 1h K 线上，扩样本看它是不是只是一段短期巧合。
BTCUSDT / ETHUSDT / SOLUSDT / AVAXUSDT2025-12-01 ~ 2026-04-251h1h return <= -2%volume / rolling_24h_avg >= 1.54 / 8 / 12 / 24h40 bps本地快检结果如下：
4h：106 笔，gross -35.19%，net -77.59%，胜率 33.0%8h：100 笔，gross -17.29%，net -57.29%，胜率 41.0%12h：96 笔，gross +6.19%，net -32.21%，胜率 44.8%24h：93 笔，gross +53.90%，net +16.70%，胜率 48.4%对应的直觉解读是：
4h/8h 不是“被成本吃掉”，而是 gross 就已经明显偏负；这比 repo README 那个“72.7% 胜率”更接近 desk 该接受的现实口径。
---
最重要的结论不是“repo 错了”，而是：
> 这条 alpha 存在，但它更像 1h parent shock -> 24h rebound，不太像 15m/5m 直接可交易的主信号。
也就是说，它对当前 short-cycle desk 的正确读法不是：
而是：
15m/5m 能不能做更便宜、更干净的 child execution。”这和我们最近不少 digest 的结论一致：
---
所以这篇 digest 最值得保留到素材池里的，不是“volume spike 证明抄底有效”，而是下面这句：
> 急跌 + 放量 这套逻辑可以保留成 mean-reversion 父级别事件标签，但短周期 desk 应优先研究的是 shock-parent / child-entry 结构。
可直接复用的部分：
-2% in 1h 这种 event 定义volume ratio >= 1.5 这种朴素放量条件24h 左右才显著优于更短持有期的经验不该直接照抄的部分：
5m 抄底主策略---
如果下一轮要真把它推进到 desk 可验证层，我建议做下面这个最小实验：
1h shock parent -> 15m child entry1h return <= -2%1h volume ratio >= 1.5只在父事件出现后的接下来 2~8 根子 bar 里找入场：
time-stop = 8h / 12h / 24h2 / 4 / 6 bps 三档这样做，才能回答 desk 真正关心的问题：
---
下一步最值得直接测这 4 件事：
不是信号出来就立刻接，而是只把 1h shock 当事件标签；真正入场放到 15m/5m。
-2% 阈值做成按币种波动分位数自适应。BTC 的 -2% 跟 AVAX 的 -2% 不是同一件事；更合理的是用 rolling vol / ATR 标准化 shock。
例如加上 funding、OI、CVD、连续大阴线数量，区分这次放量到底更像 capitulation 还是 trend continuation。
对这类 bounce 信号，真正该避免的不是“错过一点利润”，而是接在真正持续崩盘里。先加 regime veto，比盲目调参数更重要。
---
5m/15m 主 alpha；---
reports/artifacts/quant_digests/2026-04-25_meanreversion_volspike_binance_portability_summary.csvreports/artifacts/quant_digests/2026-04-25_meanreversion_volspike_binance_portability_trades.csv如果后面要继续复现，这两个文件已经足够作为下一轮 shock-parent / child-entry 的起点。