← 返回 Quant Digests · 站点首页

别把这个 2026 alpha 对比仓只读成“趋势 vs 反转谁更强”：对 short-cycle crypto desk，更该先拆的是「7d vol-scaled TSMOM × shared cost budget」这条 raw alpha 壳

• 时间：2026-04-25 21:58 UTC
• 类型：GitHub repo source audit（README.md + Code.ipynb + repo metadata）+ Binance USDⓈ-M public-data portability probe（BTC/ETH/BNB/XRP/ADA/DOGE，15m，2025-11 ~ 2026-04）
• 主题类型：raw alpha
• 基础 alpha：同一资产的中周期收益延续（medium-horizon time-series momentum / continuation）
• 是否可独立复现：是
• 是否可直接落地完整策略（entry/exit/sizing/risk/cost）：否
• 主题标签：raw-alpha / trend / momentum / cross-sectional / mean-reversion / shared-cost / turnover / 15m / 1h-parent
• 证据类型：工程经验

1. 这次看了什么

看的是 mhtkrmz/crypto-alpha-comparison（GitHub，创建于 2026-03-30）。它的价值不在“又比较了一次 trend 和 mean reversion”，而在于：作者把两条 alpha 放进同一套协方差、同一 gross cap、同一 turnover penalty、同一 slippage 框架里比较，逼我们先回答——哪条 alpha 在真实换手约束下更像能活下来。

2. 核心结论

• 这份 repo 的 base alpha 其实很清楚：中周期 TSMOM。作者最终选中的 trend 分支是 336 根 1h bar lookback（约 14d），而 reversal 分支是 24 根 1h bar（约 1d）的横截面 loser→winner fade。
• 在 repo 自己的 1h Binance spot 框架里，trend 分支 validation Sharpe 约 2.52，平均每 bar turnover 约 $2.53k；reversal 分支 validation Sharpe 约 -1.21，平均 turnover 约 $7.46k。同样是 alpha，先输赢的不是“故事”，而是换手厚度。
• 作者估出的 one-way slippage 约 8.68 bps。在这个口径下，trend 分支 gross PnL 约 $333.9k，net 还剩约 $243.4k，成本拖累约占 gross 的 27.1%；reversal 分支 gross 本来就约 -$141.9k，加成本后 net 约 -$354.5k，成本拖累约为 gross 绝对值的 149.9%。
• 我补的 Binance USDⓈ-M 15m portability probe 更残酷：把 repo 的信号骨架粗移植到 BTC/ETH/BNB/XRP/ADA/DOGE 后，7d vol-scaled TSMOM 平均 gross 仅约 -0.15 bps/bar，但换手约 6.16%/bar；1d xs reversal 平均 gross 约 +0.14 bps/bar，却有 16.08%/bar 换手，按 one-way 4 bps 粗扣后 net 约 -0.50 bps/bar，说明短周期上反转往往先死在 turnover。
• 不过 trend 分支不是完全没东西：当 7d trend z-score 绝对值 >=1 时，顺着信号看后续 4 根 15m（约 1h）的 pooled signed return 仍有约 +0.37 bps/event；BNB/BTC 子样本分别约 +1.01 / +0.97 bps/event。它更像 1h parent -> 15m child 的方向 admission/router，而不是裸 15m taker 主策略。

3. 为什么和当前项目有关

这篇东西对 momentum 的价值，不是再教一遍“趋势好、反转坏”，而是给了一个很实用的研究姿势：以后 intake 新 alpha，不要只看 gross edge，要先看 shared-cost / shared-turnover 下谁更厚。 对我们当前短周期 desk 来说，真正该保留进素材池的是：

• 7d / 14d 一类较慢的 continuation 作为 parent direction layer；
• 1d 横截面 reversal 不要默认当 raw alpha 主角，更适合作为相对价值候选，先过 turnover/cost gate；
• 同一个 optimizer / cost model 下做 apples-to-apples 比较，比单看某条策略自己的回测更值钱。

3.5 策略拆解（必填）

• 方向属性：顺势（主分支）+ 横截面逆势（对照分支）
• 基础 alpha：中周期收益延续（TSMOM）
• regime：趋势强、横截面分散度不塌时更友好
• filter / veto：shared turnover penalty、slippage budget、gross cap、生存先看 net
• risk / sizing / execution overlay：协方差约束、vol scaling、gross exposure cap；对 short-cycle 需再加 maker-first / child execution

4. 可复刻的最小实验

• 研究假设：1h 级别较慢 continuation 比 15m 直接横截面反转更能穿过 short-cycle 的成本门槛。
• 可计算定义：
• parent trend：z_t = ln(P_t/P_{t-7d}) / (sigma_1 * sqrt(7d))，|z_t|>=1 视为有效方向；
• child exec：只在 parent 方向存在时，去测 15m pullback / breakout / microburst admission，而不是每根 15m 都裸追。
• 最小回测切口：BTC/ETH/BNB/XRP/ADA/DOGE，Binance USDⓈ-M，先做 15m，再把 parent 改成 1h 聚合信号；样本先跑最近 6~12 个月。
• 最该先看：net bps per trade(or per bar)、avg turnover，再看 positive asset ratio。

5. 风险与保留意见

• repo 的亮眼结果很依赖固定 $100k gross cap；作者自己也承认，这会比 self-financing live account 更好看。
• 我这次 15m portability probe 只是“骨架映射”，不是完整复制原 notebook 的优化器，所以只能当 first verdict，不是最终判决。
• 这条 raw alpha 当前不够厚到直接做 15m taker 主系统；更合理的定位是慢信号 parent / router，给更快的 1m/3m/5m/15m 触发层当方向许可。

6. 来源

• mhtkrmz. (2026). *crypto-alpha-comparison*. GitHub.
• Repo URL: https://github.com/mhtkrmz/crypto-alpha-comparison
• README: https://raw.githubusercontent.com/mhtkrmz/crypto-alpha-comparison/main/README.md
• Notebook: https://raw.githubusercontent.com/mhtkrmz/crypto-alpha-comparison/main/Code.ipynb
• 本轮 portability probe artifacts：
• reports/artifacts/quant_digests/2026-04-25_tsmom-vs-xsreversal_sharedcost_probe.py
• reports/artifacts/quant_digests/2026-04-25_tsmom-vs-xsreversal_sharedcost_probe_summary.csv
• reports/artifacts/quant_digests/2026-04-25_tsmom_parentchild_event_summary.csv