← 返回 Quant Digests · 站点首页

别把 same-venue funding carry 继续写成“正 funding 就能收租”：这份 OKX V5 仓库更该先测的是「premium-z admission × current+next funding > close-cost」完整 raw alpha

更新时间：2026-03-30 23:59 UTC 研究时间：2026-03-30 23:44 UTC 类型：2021 GitHub 仓库（2026-03 metadata 更新，2024-01 最新 push）+ `README.md` / `src/open_position.py` / `src/close_position.py` / `src/monitor.py` / `src/trading_data.py` source audit + OKX 公开 funding/ticker/candles live sanity check 主题标签：raw-alpha/carry/funding/basis/spot-perp/same-venue/okx/premium-z/current-next-funding/close-cost-hurdle/vol-adjusted-selection/1m/3m/5m/15m/repo/public-data/cost 证据类型：**源码级仓库证据 + OKX 公开 API live sanity check**

源文件：research/quant_digests/2026-03-30_2344_current-next-funding-closecost-carry-alpha.md

> 先把 base alpha 说清楚： > > alpha 本体不是“funding 排名表”，也不是“basis 监控面板”。alpha 本体就是同 venue 的 spot-perp carry：long spot / short perp，赚 funding 和 rich premium 的回落。 > > 这份 repo 真正值得 desk 搬的，不是“它会自动下单”这件事，而是它把这条 carry 写成了一个完整可执行策略： > > vol-adjusted candidate selection → premium-z admission → current+next funding vs close-cost 持仓治理 → 保证金/对冲比率监控。

1. 这次看了什么

这次主看的是 GitHub 仓库：

> Aureliano90 (2021, metadata updated 2026-03), _Futures-Spot-Arbitrage-OKEx-V5_ > GitHub repo: https://github.com/Aureliano90/Futures-Spot-Arbitrage-OKEx-V5

它不是论文，但它有一个对我们很有价值的优点：

> 不是停在“rich funding 候选列表”，而是把 same-venue carry 的 entry / exit / size / leverage / monitoring / fee 都写进了源码。

当前 desk 已经有不少 funding / basis digest，但很多还停在：

这份 repo 更值钱的地方在于，它把单 venue carry 明确拆成了三层：

  1. 先选谁值得做：不是只看 funding，而是看 funding / sqrt(ATR)；
  2. 再决定什么时候开：不是一见到正溢价就上，而是等 open premium > recent avg + k·std；
  3. 再决定什么时候该关：不是只盯 funding 当前值，而是拿 current_rate + next_rate 去对比 close-cost hurdle。

这第三层最有价值。因为它直接回答了一个实盘问题：

> “就算 funding 还是正的，这个仓现在还值不值得继续扛？”

2. repo 里真正值钱的不是“自动套利”，而是 3 个可移植部件

2.1 部件一：不是看绝对 funding，而是看 funding / sqrt(vol)

src/trading_data.py 里，repo 会先把最近 funding 候选按 profitability = funding_rate / sqrt(ATR) 排序：

这件事的重要性在于：

对 desk 的直接翻译是：

> 别再做“谁 funding 高就做谁”的朴素排名；先做 vol-adjusted carry ranking。

顺手说一句：repo 这里用的是原始 ATR，量纲不够漂亮；我们 desk 落地时更建议换成 NATR / realized vol / spread vol，但思想是对的。

2.2 部件二：entry 不是“正 premium”，而是 premium z-score

src/open_position.py 的开仓逻辑不是“合约比现货贵就开”，而是先取近期 premium 统计，再要求当前 open premium 过阈值：

也就是说，它实际上在做：

> 只有当 perp 相对现货已经“统计上偏 rich”时，才允许开 long spot / short perp carry。

这和“只要 funding 正就开仓”的差别非常大：

这点和我们当前 desk 的优先级是对齐的：

> carry 不是低频票息产品；短周期 desk 要的是“有 pocket 才开”，不是“正 funding 就挂着”。

2.3 部件三：最值钱的是 current + next funding > close-cost hurdle

真正让我觉得这份 repo 值得 intake 的，是 src/monitor.py 这段：

这句话非常关键：

> repo 并不认为“当前 funding 还是正的”就足够继续持有。它要求：当前 funding + 下一次 funding 的总收益，至少得覆盖你为了最终关掉这个 carry 需要吃下的 close-cost hurdle。

这比很多 funding 策略诚实得多。因为现实里：

3. 对我们 desk 来说，这篇 intake 的正确定位

这里要避免误读：

3.1 它不是纯 filter digest

如果只把这篇 digest 归成 overlay / filter，会低估它。

更准确的说法是：

所以这轮归类仍然应该是：raw alpha。

3.2 它为什么比再补一篇 generic funding 摘要更值得

因为当前项目里 funding / basis 相关 digest 已经不少，但大量问题都卡在：

这份 repo 至少把这个答案写成了能执行的 if/else：

> 开仓要 premium rich，持仓要 funding 覆盖 close-cost，不够就关。

这不是观点，是策略骨架。

4. 用 repo 语言翻成 desk 版本的完整策略

4.1 Universe / selection

先做流动性和借贷/成交成本都更清楚的 same-venue majors：

selection score 不看绝对 funding，而看：

4.2 Entry

只在以下都满足时开仓：

  1. funding > 0（或 current+next funding 为正）
  2. open premium z > z_enter
  3. gross carry estimate > close-cost hurdle

换成人话：

> 资金费正，只是必要条件；premium 已经 rich，且未来 funding 现金流覆盖得了未来关仓成本，才是充分条件。

4.3 Exit

触发任一就平：

  1. current + next funding < close-cost hurdle
  2. premium z < z_exit
  3. 持仓超过最大 funding 周期数
  4. 保证金风险 / 对冲比例偏离过大

4.4 Sizing

5. OKX 公共 live sanity check：很多“正 funding”其实根本不够覆盖 close hurdle

为了避免只做 repo 读后感，这次我直接用 OKX 公开 API 做了一个小快检。

5.1 快检口径

5.2 快检结果：当前主流币一个都不够

本地脚本输出见： reports/artifacts/quant_digests/okx_current_next_funding_closecost_20260330/okx_major_snapshot.csv

核心数字：

这三条已经足够说明问题：

> “funding 是正的”离“这笔 carry 值得开/继续拿”之间，差了整整一个数量级。

5.3 不只是 funding 不够，当前 premium 也没 rich 到值得追

同一份 snapshot 里，live open premium z-score 也并不高：

也就是说，当前快照下：

这反而刚好验证了 repo 设计的必要性：

> 如果没有 premium-z admission + funding>hurdle 这两层门槛，策略就会把一堆“看起来 funding 为正、其实根本不值得做”的时点误识别成机会。

6. 这条线和 1m / 3m / 5m / 15m 的关系

6.1 funding / basis 天生不是逐根主信号

要诚实一点：

所以这条线更适合的结构是：

不要把 funding 伪装成 1m 逐根 alpha 本体。

6.2 对短周期 desk 的正确落地方式

更合理的是：

所以这条题不是和短周期 desk 无关，恰好相反：

> 它很适合做短周期 desk 的“slow alpha + fast execution”组合。

7. 下一步怎么测（必做）

7.1 先做 desk 版最小实验

目标：验证 premium-z admission × current+next funding > close-cost 是否明显优于 funding > 0 的朴素 carry。

Universe

版本对比

  1. baseline：funding > 0 就开，固定持有到下一结算
  2. premium gate：funding > 0 且 premium z > 1
  3. fullstack：premium z > 1 且 current+next funding > close-cost hurdle
  4. fullstack + execution：版本 3 再叠 1m spread / depth veto

评价指标

7.2 关键要扫的参数

7.3 最该优先回答的 4 个问题

  1. current+next funding > close-cost 这一层，能否明显减少“正 funding 但不值做”的伪机会？
  2. premium z 门槛是提高单笔质量，还是只是把交易数砍掉？
  3. 这条线在 majors 上能不能活，还是只在高 funding alt pocket 偶发成立？
  4. 真实可活的成本结构到底是 maker-taker 还是必须 maker-maker / rebate？

8. 当前结论（一句话版）

> 这份 OKX V5 仓库对 desk 最值钱的，不是“spot-perp carry”这个老题材本身，而是把它写成了 vol-adjusted selection → premium-z admission → current+next funding > close-cost 的完整生存线；从 OKX 当前主流币 live snapshot 看，绝大多数“正 funding”根本不够覆盖这道 hurdle。

9. 文件与产物

10. 来源

  1. Aureliano90 (GitHub handle, repo created 2021; metadata updated 2026-03). _Futures-Spot-Arbitrage-OKEx-V5_.
  1. OKX V5 API Docs（公开可得，最小可复现实验数据源）