Rank 213 / large-cap XS momentum × short-leg jump veto

这两个数字到底怎么算？

• 把它翻成人话：当前页面上的 22.03 bps，意思不是“每天平均赚这么多”，也不是“每小时平均赚这么多”，而是：这 369 笔 3 小时 basket 的单笔净收益均值约为 +22.03 bps。
• 113.4669% 也不是年化；它表示的是：按这批 closed baskets 的先后顺序，把每笔净收益链式滚动以后，累计净值大约变成 2.1347x。

为什么每笔只有 22.03 bps，却还能滚到 113.4669%？

• 如果只看 22.03 bps/笔，会觉得“很小”；但别忘了这是 369 次非重叠复利，而不是 1 次。
• 这批样本里，“按均值机械复利”大约会到 125.2563%；实际是 113.4669%，两者差距就是路径波动带来的 drag。
• 所以更准确的人话是：不是每笔都很赚，而是小正期望在高频重复下被复利累起来了。

样本窗口到底是哪一段？

注意：sample_start_utc 是原始面板起点，不是第一笔交易起点。因为策略先要看 64 × 15m = 16h 的 formation window，所以第一笔 basket 会比 panel 起点晚一个 formation 窗。

持仓 3 小时期间，能不能再交易？

• 当前这页对应的 frozen live 版：不可以。它是 每 3h 非重叠一次 的 basket。
• 具体说：在 t 开仓以后，固定持有到 t + 3h；这段时间里，不因为新的 15m bar 到来而重排持仓。
• 所以这页上的收益统计，应该理解成：369 次“开一笔 3h basket → 持有 → 时间退出” 的结果。
• 如果以后要展示“每 15m rolling 重算、持仓互相重叠”的研究口径，那必须放到 formal/as-of 页面，不能和这页混写。

先把口径钉死：这页采用哪一版定义？

标的选择 / Universe 更新：这页现在把口径拆开讲清楚

• 直接回答：当前这条正在跑的 live/paper runner 没有按月更新 Top30；它跑的是 frozen admission 30 币名单。
• 第二个关键点：asof_universe_long_history_review 也不是“每月滚动 Top30”；它只是解决“币在历史上还没上市时不能提前参赛”的问题。
• 如果你要看真正更接近“历史滚动换池”的证据，当前应该优先看 monthly_volume_universe_rebuild。
• selection 风险披露：universe audit 认为 frozen30 在 selection 维度存在 survivorship bias 风险（status=yes）；同时 original selection uses only then-visible info 的检查结果是 partial_no。

最终裁决卡：这几条证据到底该怎么用

• 默认优先级建议：讨论“运行事实”时先看 live/paper runner；讨论“最新 15m 审计态 / gate 是否开门”时看 shadow_runner；讨论“历史严谨性”时先看 monthly_volume_universe_rebuild；asof 只负责解决上市时点可见性，不负责证明滚动换池有效。
• 因此这页现在的统一口径应该是：Rank213 当前可以被描述为“一个正在运行的 frozen30 paper/live lane，外加一个 15m raw-bar 的 shadow/audit lane”；但不能直接被描述为“历史滚动 Top30 已被长周期验证通过的策略”。
• 如果以后要做更正式的历史口径升级，下一步不是再重复 frozen30/asof，而是继续把 monthly_volume_universe_rebuild 做得更接近真实历史 market cap / liquidity rebuild，同时再把 shadow runner 从当前的 incremental tail refresh 继续收成更纯的 append/drop rolling ledger。

如果按“月度重构 universe”口径看，过去 5~6 年曲线长什么样？

按年拆开看（月度重构 × baseline+veto+gate）

• 最重要的人话：这不是一条“每个月都在稳定赚钱”的线，而更像一条 长期大部分时间不动、少数月份跳一下 的机会型曲线。
• 所以任何单一正收益口径 都不能被读成“这条策略 6 年里月月赚钱、慢慢上涨”。更准确的读法是：在月度重构 + gate 之后，旧 15m 母体证据明显偏弱，收益高度集中且回撤很深。
• 这条证据面的限制也别忘：本页按月初以前的上一完整自然月 Binance UM perpetual 1d quote_volume 求和，作为 causal liquidity / 热门度 proxy 来重建每月 top30 universe。它不再依赖 CoinGecko market-cap proxy，也避免了 1000*/1000000* 合约 multiplier 对市值近似的扭曲；但它仍是 volume-proxy 近似，而不是原始研究当时保存下来的官方选池快照。

策略逻辑解释卡片：它到底怎么选币？

下面这张卡片只讲 当前 frozen live spec。不说“高/低”，直接说计算过程：

1. 固定 universe：当前 frozen 版直接读取 admission summary 里的固定 30 币名单；refresh 时不按月/按季度重选 Top30。所以这页讲的是“当前运行口径”，不是“历史滚动 Top30”口径。
2. bar 粒度：用 15m K 线。
3. formation window：往前看 64 根 15m bar，也就是 16h。
4. baseline score：对每个币取 formation window 的首尾 close，按 cumret = close[-1] / close[0] - 1 算过去 16h 累计收益。
5. 横截面排序：把 universe 里所有币按 cumret 从低到高排序；top-3 做多，bottom-3 先作为 plain short 候选。
6. short-leg jump veto：只检查 plain short 候选。对每个 short 候选，在同一个 formation window 里算它的 max 15m up-bar；再算同一时点全市场的 median(max-up-bar)。阈值固定为 max(1.5%, 2.0 × median(max-up-bar))。
7. 如果某个 plain short 候选的 max-up-bar 超过该阈值，就 veto；然后从后续 loser rank 里往下补，直到 short leg 补满 3 个名字。
8. 最终执行：long = plain_longs，short = veto_shorts；持有 12 根 15m bar，也就是 3h 后时间退出。

成本口径也锁死：net_bps = gross_bps - 4.0 × turnover_x。这页上的 live/paper 指标都是按这个 frozen 成本口径记，不额外夹带别的 fee 假设。

假数据示例：plain short 怎样被 veto，short 名额怎样 refill？

下面用一组假数据，把代码里的实际流程一步一步画出来。注意这里只是为了解释机制，不是当前真实持仓。

• 先看 cumret 排名：ALPHA/BETA/GAMMA 是 top-3，所以进 long。
• plain short 候选会先落在最弱的三个：OMEGA / PHI / EPSILON。
• 然后只对这三个 short 候选做 jump veto。假设当前全市场 median(max-up-bar)=1.6%，那阈值就是 max(1.5%, 2.0×1.6%) = 3.2%。
• PHI 的 max-up-bar=3.9%，超过 3.2%，所以被 veto；OMEGA 和 EPSILON 保留。
• short leg 少了一个名额，就从后续 loser rank 往下补，补到 DELTA；因为它的 max-up-bar=1.3% 没超阈值，所以最终 short 变成 OMEGA / EPSILON / DELTA。
• 最终执行篮子：long = ALPHA,BETA,GAMMA；short = OMEGA,EPSILON,DELTA。

更长周期：我们现在到底有什么数据？

• 120D 现在有数据：当前同口径 historical recompute 给到 121.8618%，对应 9.96 bps/笔、960 笔。
• 180D / 360D 现在不要乱说：不是结果不好所以不报，而是同一 frozen current-universe 的共同历史根本不够长。
• 如果要看更长（1Y/2Y/3Y/5Y/6Y），目前只能去看独立的 asof_universe_long_history_review / formal_strategy_review / monthly_volume_universe_rebuild 这类不同证据面，不能直接冒充为这页 frozen current-universe 已验证通过。

把公式和代码一一对上

regime 快照（来自 regime_review）

• live-like: 2025/2026 positive regime
• gate: ON（3/3，阈值 3）
• distance: good=2.7483，bad=5.7957
• window: 2026-03-11T18:00:00Z → 2026-04-10T18:00:00Z

gate 到底是不是同一套？什么时候会开？

• 规则不是“永远写死必须 3/3”。 正式定义是 ceil(valid_rules × 0.67)。在成熟样本里通常是三条都有效，因此当前这版多数时候等价于 3/3 才 ON；若冷启动或数据覆盖缺口导致有效规则减少，则按当时 valid_rules 自动重算门槛。
• 所以你问“是三者都达到，还是达到其中几个？”——严格答案是：看当时有效规则数。而在当前成熟运行链路里，重点是三条规则已经能按 causal 口径完整评估。

当前这两层“ON”要分开看

formal 当前窗口，三条规则具体过没过？

• 回答你最核心那句：“此时此刻的 gate 和过去 5 年回测里的 gate 是不是一样？”——现在定义和实现都对齐：shadow / formal / monthly rebuild 按同一套 causal frozen gate。
• 再翻成人话：不是“随便碰巧 market 好一点就放行”。它要求最近 30 天里 强弱分化够大、veto 异动够活跃、且多空分化够明显；否则就 flat。

相关审计页

evidence_map（推荐先看） · honesty_audit（seed causality） · ffill_impact_audit · readiness_note · funding-adjusted long-history · asof_universe_long_history_review · regime_review · formal_strategy_review · fee_sensitivity_review · monthly_volume_universe_rebuild · monthly_volume_percentile_gate_review · universe_selection_audit · family_operating_board

最新一笔信号快照

{
  "entry_ts": "2026-03-28T02:15:00Z",
  "exit_ts": "2026-03-28T05:15:00Z",
  "gross_bps": 886.804320820116,
  "net_bps": 880.1376541534494,
  "turnover_x": 1.6666666666666663,
  "veto_count": 2,
  "longs": [
    "ONUSDT",
    "SIRENUSDT",
    "PIPPINUSDT"
  ],
  "shorts": [
    "STGUSDT",
    "KNCUSDT",
    "WLDUSDT"
  ]
}